提供劳务者受害责任纠纷 （2015）浙湖民终字第295号

本案二审争议的焦点为：一、原审判决确认之承担责任比例是否合理；二、伤残赔偿金应按何种标准计算。关于争议焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，周珠花作为劳务接受者，未保证工作安全，造成事故的发生，具有一定过错。而陈继才自行搭建脚手架，在距离地面2米左右的高度进行作业，作为完全民事行为能力人和拥有丰富经验的泥工，应当预见到可能会发生危险，且事发前陈继才已意识到脚手架存在安全隐患，但其仍不顾危险继续作业，才导致最终事故的发生，故陈继才过错较大。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原审判决根据双方当事人的过错大小以及本案的实际情况酌定由周珠花对陈继才的损失承担40%的责任尚属合理，本院予以维持。关于争议焦点二，陈继才一审提交的“流动人口登记表”无事故发生前一年的登记，“来本地时间”一栏的记载只能证明初次到当地的时间，不能证明此后的居住情况，居住事由、从事职业等登记也无法直接证明其收入来源。至于陈继才提交的临时居住证

本案二审争议的焦点为：一、原审判决确认之承担责任比例是否合理；二、伤残赔偿金应按何种标准计算。关于争议焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，周珠花作为劳务接受者，未保证工作安全，造成事故的发生，具有一定过错。而陈继才自行搭建脚手架，在距离地面2米左右的高度进行作业，作为完全民事行为能力人和拥有丰富经验的泥工，应当预见到可能会发生危险，且事发前陈继才已意识到脚手架存在安全隐患，但其仍不顾危险继续作业，才导致最终事故的发生，故陈继才过错较大。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖民终字第295号上诉人（原审原告）：陈继才。委托代理人：王晓波，浙江昌硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周珠花。被上诉人（原审被告）：梅荣斌。被上诉人（原审被告）：郑芝芳。三被上诉人共同委托代理人：徐礼华。上诉人陈继才因与被上诉人周珠花、梅荣斌、郑芝芳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安民初字第274号……