买卖合同纠纷 （2016）沪01民终4798号

华诗公司与刘生林于2014年10月14日签订的《销售、加工合同书》，系双方真实意思表示，合法有效，现华诗公司已按约履行供货及安装义务，刘生林一方亦应支付约定货款94,106元。刘生林一方认为，根据案外人孙某某于2015年2月14日出具的《收条》，其已将货款支付完毕。对此本院认为，由个人代收涉案金额之货款并不符合双方合同的约定，且刘生林一方亦未能提供充分证据证明孙某某有权代华诗公司收取货款。故刘生林一方关于货款已结清之上诉理由，缺乏依据，本院不予认同。如此后刘生林一方确有证据证明涉案货款已由孙某某代为收取，可另行通过适当途径向其主张。至于宏图经营部及刘生林共同作为被告的问题，本院认为，原审法院并未违反《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和民事诉讼法》及相关司法解释之规定，并无不当。因此，原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决予以维持。宏图经营部、刘生林的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币2,153元，由上诉人杭州长城机电市场宏图五金机电经营部、上诉人刘生林负担。本判决为终

华诗公司与刘生林于2014年10月14日签订的《销售、加工合同书》，系双方真实意思表示，合法有效，现华诗公司已按约履行供货及安装义务，刘生林一方亦应支付约定货款94,106元。刘生林一方认为，根据案外人孙某某于2015年2月14日出具的《收条》，其已将货款支付完毕。对此本院认为，由个人代收涉案金额之货款并不符合双方合同的约定，且刘生林一方亦未能提供充分证据证明孙某某有权代华诗公司收取货款。故刘生林一方关于货款已结清之上诉理由，缺乏依据，本院不予认同。如此后刘生林一方确有证据证明涉案货款已由孙某某代为收取，可另行通过适当途径向其主张。至于宏图经营部及刘生林共同作为被告的问题，本院认为，原审法院并

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终4798号上诉人（原审被告）杭州长城机电市场宏图五金机电经营部。负责人刘生林。上诉人（原审被告）刘生林，XX年XX月XX日出生，汉族。上列两上诉人的共同委托代理人吴肖臣，浙江浙杭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海华诗电器成套设备有限公司。法定代表人张小军，总经理。委托代理人钱志伟，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人杭州长城机电市……