民间借贷纠纷 （2015）浙台商终字第751号

双方当事人对上诉人陈由武曾向被上诉人齐彩珍借款300000元这一事实没有争议，双方借贷关系明确。上诉人称借款未约定利息以及被上诉人收取杭州市西湖风景名胜区望景度景屋客栈经营收入抵扣借款，但没有提供充足的证据予以证明，本院不予采信。本案借款发生在上诉人陈由武、张珍利婚姻关系存续期间，现上诉人也没有提供证据证明该笔借款系个人债务，故原审法院认定讼争借款是陈由武、张珍利夫妻共同债务得当，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人陈由武、张珍利负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈　杰审　判　员　　梅矫健代理审判员　　李　霞二〇一五年十月八日代书　记员　　何金飞

双方当事人对上诉人陈由武曾向被上诉人齐彩珍借款300000元这一事实没有争议，双方借贷关系明确。上诉人称借款未约定利息以及被上诉人收取杭州市西湖风景名胜区望景度景屋客栈经营收入抵扣借款，但没有提供充足的证据予以证明，本院不予采信。本案借款发生在上诉人陈由武、张珍利婚姻关系存续期间，现上诉人也没有提供证据证明该笔借款系个人债务，故原审法院认定讼争借款是陈由武、张珍利夫妻共同债务得当，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第751号上诉人（原审被告）：陈由武。上诉人（原审被告）：张珍利。两上诉人的委托代理人：赵文春，浙江鑫火律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐彩珍。上诉人陈由武、张珍利为与被上诉人齐彩珍民间借贷纠纷一案，不服仙居县人民法院（2015）台仙下商初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成了合议庭……