（2013）亳行再终字第00001号

本案的争议焦点是被上诉人涡阳县人民政府为上诉人毛敬生颁发集体土地使用证这一具体行政行为的合法性，应对涡阳县人民政府作出的行政行为的程序和实体进行审查。本案中，涡阳县人民政府颁证存在以下问题：（一）《土地登记办法》第十八条规定：有下列情形之一的，不予登记：土地权属有争议的；本案所争议土地，申请人毛敬生说是其借给被申请人毛敬彦使用的，被申请人毛敬彦说其使用该地建房是双方互换的，不论双方之间的争议是民事还是行政，对此土地双方是存在争议的，换言之，都认为该争议土地是属于自己使用的，不是对方的。对此有争议的土地，不应给予登记。（二）《土地登记办法》第九条规定：申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（五）地上附着物权属证明。本案争议的土地上，有毛敬彦在1984年建造的四间房屋，毛敬生在申请涡阳县人民政府对其土地登记时，未能提供地上附着物权属证明，涡阳县政府在为毛敬生颁证时，对所争议土地上的房屋权属也未有任何说明，违反房地一体原则。（三）地籍调查表上四邻签字，除东面临大街外，另有三邻。四邻只有北面白李氏和西面毛敬生两邻签字，南邻杨彪未签字，涡阳县人民政府认为所颁证土地原与南邻产生争

本案的争议焦点是被上诉人涡阳县人民政府为上诉人毛敬生颁发集体土地使用证这一具体行政行为的合法性，应对涡阳县人民政府作出的行政行为的程序和实体进行审查。本案中，涡阳县人民政府颁证存在以下问题：（一）《土地登记办法》第十八条规定：有下列情形之一的，不予登记：土地权属有争议的；本案所争议土地，申请人毛敬生说是其借给被申请人毛敬彦使用的，被申请人毛敬彦说其使用该地建房是双方互换的，不论双方之间的争议是民事还是行政，对此土地双方是存在争议的，换言之，都认为该争议土地是属于自己使用的，不是对方的。对此有争议的土地，不应给予登记。（二）《土地登记办法》第九条规定：申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提

安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）亳行再终字第00001号上诉人（一审第三人）：毛敬生，男，汉族，1934年9月17日出生，农民，住涡阳县。被上诉人（一审被告）：涡阳县人民政府。法定代表人：戴力，县长。委托代理人：王贺，涡阳县国土资源局地籍股股长。委托代理人：蒲永胜，涡阳县国土资源局调处中心主任。被上诉人（一审原告）：毛敬彦，男，汉族，1941年12月3日出生，农民，住涡阳县。……