买卖合同纠纷 （2017）鲁14民辖终157号

本案系买卖合同纠纷，被上诉人赵秀臣一审以上诉人孙长胜、王俊菊、王悦收到预付货款而没有交付鲜辣椒且同意返还货款为由，以银行卡交易明细清单、存库单、证人刘福胜等人证言为据诉至法院，要求判令三被告返还货款并承担律师费、诉讼费。双方当事人没有签订书面合同，亦没有约定合同履行地，被上诉人要求返还货款并承担律师费、诉讼费，争议标的为给付货币，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。接受货币一方为被上诉人，其住所地山东省宁津县为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已经废止不再适用。综上，上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　张延军审判员　　郝全树审判员　　吴东锋二〇一七年七月六日书记员　　刘　彤

本案系买卖合同纠纷，被上诉人赵秀臣一审以上诉人孙长胜、王俊菊、王悦收到预付货款而没有交付鲜辣椒且同意返还货款为由，以银行卡交易明细清单、存库单、证人刘福胜等人证言为据诉至法院，要求判令三被告返还货款并承担律师费、诉讼费。双方当事人没有签订书面合同，亦没有约定合同履行地，被上诉人要求返还货款并承担律师费、诉讼费，争议标的为给付货币，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。接受货币一方为被上诉人，其住所地山东省宁津县为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于在

山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民辖终157号上诉人(原审被告)：孙长胜，男，1967年11月29日出生，汉族，住吉林省乾安县。被上诉人(原审原告)：赵秀臣，男，1964年11月10日出生，汉族，住山东省宁津县。委托代理人：刘连杰，山东德宁路通律师事务所律师。原审被告：王俊菊，女，1968年5月27日出生，汉族，住吉林省农安县。原审被告：王悦，女，1987年4月17日出……