租赁合同纠纷 （2017）青02民终275号

一、关于解除原、被告签订的《预订租赁协议书》问题。本案系租赁合同纠纷案件，原告凤凰公司与被告海洲公司签订的预订租赁协议，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，因而有效。原被告双方都理应按照合同的约定履行义务，但双方因各自原因皆未能依约行事，致使合同目的未能实现。现原告要求解除合同，庭审中被告亦同意与原告解除该协议。因原被告双方对解除合同并无异议且意思表示真实，因此，对原告要求解除预订租赁协议的请求，本院予以支持。二、关于双倍返还定金问题。定金是合同当事人为了保证合同的履行，在合同订立时或履行前，给付对方当事人一定数量的货币，作为履行合同的担保。根据定金担保目的的不同，可以将定金分为立约定金、违约定金、解约定金等。本案所涉定金应为立约定金。立约定金即为保证以后正式订立合同而交付的定金。立约定金于合同成立之前交付，但它不是合同成立的要件，也不是合同成立的证明。其作用只是保证当事人有诚意建立合同关系，如果当事人无故拒绝签订合同，则丧失定金或加倍返还定金。本案当事人在双方签订的《预定租赁协议书》中明确约定了协议中所涉定金为“双方当事人的履约担保”，并且还确定了定金的给付期限。

一、关于解除原、被告签订的《预订租赁协议书》问题。本案系租赁合同纠纷案件，原告凤凰公司与被告海洲公司签订的预订租赁协议，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，因而有效。原被告双方都理应按照合同的约定履行义务，但双方因各自原因皆未能依约行事，致使合同目的未能实现。现原告要求解除合同，庭审中被告亦同意与原告解除该协议。因原被告双方对解除合同并无异议且意思表示真实，因此，对原告要求解除预订租赁协议的请求，本院予以支持。二、关于双倍返还定金问题。定金是合同当事人为了保证合同的履行，在合同订立时或履行前，给付对方当事人一定数量的货币，作为履行合同的担保。根据定金担保目的的不同，可以将定

青海省海东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青02民终275号上诉人（原审原告、反诉被告）：海东凤凰影视文化发展有限公司，住所地青海省海东市平安区。法定代表人：马玉梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅芸，该公司经理。委托诉讼代理人：张建，青海河湟律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：互助县海洲运营管理有限公司，住所地青海省互助土族自治县。法定代表人：林杰，该公司总经理。委托诉讼……