（2015）浙温民终字第1478号

上诉人王雪芳和瓯海房开总公司签订的租赁合同于2011年1月31日到期后，双方虽未再签订书面租赁合同，但上诉人继续使用租赁物并定期向瓯海房开总公司支付相应的租金，因此，根据《合同法》第二百三十六条规定，2011年1月31日以后双方属于不定期租赁关系。2014年二位被上诉人与瓯海房开总公司对涉案房屋达成买卖协议并办理了房屋产权登记手续，故根据《物权法》第三十九条之规定，二位被上诉人作为涉案房屋的所有权人，依法享有相应的收益权。现上诉人主张被上诉人和瓯海房开总公司签订的商品房预售合同的内容均不真实，由于缺乏证据予以证明，故本院不予采信。至于上诉人提出的优先购买权问题，原判认为非本案处理范围且当事人可另案主张权利，并无不当。关于租金金额问题，由于从2012年2月1日起上诉人按年租金45万元向瓯海房开总公司支付房租，故原判按年租金45万元计算从2015年2月1日至合同解除之日止的涉案房屋租金，合法有据。上诉人在二审询问中主张对年租金进行评估确认或参照同地段房屋租金，本院结合本案事实不予采纳。上诉人的其余上诉理由亦不能成立，本院亦不予采纳。综上，原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉

上诉人王雪芳和瓯海房开总公司签订的租赁合同于2011年1月31日到期后，双方虽未再签订书面租赁合同，但上诉人继续使用租赁物并定期向瓯海房开总公司支付相应的租金，因此，根据《合同法》第二百三十六条规定，2011年1月31日以后双方属于不定期租赁关系。2014年二位被上诉人与瓯海房开总公司对涉案房屋达成买卖协议并办理了房屋产权登记手续，故根据《物权法》第三十九条之规定，二位被上诉人作为涉案房屋的所有权人，依法享有相应的收益权。现上诉人主张被上诉人和瓯海房开总公司签订的商品房预售合同的内容均不真实，由于缺乏证据予以证明，故本院不予采信。至于上诉人提出的优先购买权问题，原判认为非本案处理范围且当事人可

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第1478号上诉人（原审被告）王雪芳。委托代理人：林慧慧、阮成昊。被上诉人（原审原告）鲍俐倩。被上诉人（原审原告）严维东。以上两被上诉人委托代理人：陈兴良。本院依法询问了当事人并经合议庭评议，现本案已审理终结。原判认定，2006年11月12日，瓯海房开总公司与被告王雪芳就涉案温州市人民西路水仓37幢二层的房屋签订了《用房租赁协议书》，……