（2017）黔05行初终56号

《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。根据《贵州省工伤保险条例》第九条“工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的市、州人民政府社会保险行政部门办理。”和《贵州省工伤认定管理办法》第一条“市（州、贵安新区）社会保险行政部门，为工伤受理部门。…”的规定，被告毕节市人社局作为市社会保险行政部门，有权对本统筹区域内职工伤亡是否属工伤作出认定，故被告主体适格。毕节市人社局受理张恩亮的工伤认定申请后，依法向张恩亮和大方县大安煤矿送达了《工伤认定申请受理通知书》，并向大方县大安煤矿送达了《工伤认定举证通知书》。毕节市人社局根据职业病诊断证明书、张兴龙和高龙顺的证实材料等认定张恩亮所患职业病为工伤，其作出工伤认定的事实清楚，证据确凿。毕节市人社局在受理工伤认定申请后向张恩亮及大方县大安煤矿送达了受理通知书及举证通知书，并在规定时限内作出工伤认定决定，毕节市人社局作出的工伤认定程序合法。综上所述，毕节市人社局作出该工伤认

《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。根据《贵州省工伤保险条例》第九条“工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的市、州人民政府社会保险行政部门办理。”和《贵州省工伤认定管理办法》第一条“市（州、贵安新区）社会保险行政部门，为工伤受理部门。…”的规定，被告毕节市人社局作为市社会保险行政部门，有权对本统筹区域内职工伤亡是否属工伤作出认定，故被告主体适格。毕节市人社局受理张恩亮的工伤认定申请后，依法向张恩亮和大方县大

贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔05行初终56号上诉人（原审原告）大方县大水乡大安煤矿。住所地：贵州省毕节市大方县大水乡炉山组。被上诉人（原审被告）毕节市人力资源和社会保障局。住所地：毕节市行政办公中心。法定代表人高杨宗，该局局长。原审第三人张恩亮，男，1950年4月29日生，汉族，住贵州省黔西县。委托代理人（特别授权）黄朝云，贵州紫来律师事务所律师。上诉人大方县大水乡大安……