股权转让纠纷 （2013）珠中法民四终字第4号

一、关于管辖权与法律适用。裕嘉公司的住所地属原审法院管辖区内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：“涉外民事诉讼的被告对人民法院管辖不提出异议，并应诉答辩的，视为承认该人民法院为有管辖权的法院。”因此原审法院对本案具有管辖权。根据公司章程和《合资经营合同》，先锋钢铁公司与裕嘉公司均选择适用中华人民共和国法律，因此本案应适用中华人民共和国法律。二、关于本案双方当事人争议的焦点如下：1、先锋钢铁公司是否有权向裕嘉公司委派董事。首先，虽然在工商登记上，先锋钢铁公司仍为裕嘉公司的股东，但是根据广东省珠海市中级人民法院（2012）珠中法民四终字第12号终审民事判决确认的事实，先锋钢铁公司已经将其在裕嘉公司处的35%的股份转让给了霍斯维尔公司，霍斯维尔公司已向先锋钢铁公司支付了股权转让价款，涉案的35%股份的实际权利人为霍斯维尔公司，因先锋钢铁公司拒绝履行《股权转让协议》，法院已判决先锋钢铁公司与裕嘉公司共同履行将《股权转让协议书》向广东省珠海市科技工贸和信息化局报批的义务，如不履行，霍斯维尔公司可自行将《股权转让协议书》向广东省珠海市科技工贸和信息化局报批。由此看来，先锋钢铁公司

一、关于管辖权与法律适用。裕嘉公司的住所地属原审法院管辖区内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：“涉外民事诉讼的被告对人民法院管辖不提出异议，并应诉答辩的，视为承认该人民法院为有管辖权的法院。”因此原审法院对本案具有管辖权。根据公司章程和《合资经营合同》，先锋钢铁公司与裕嘉公司均选择适用中华人民共和国法律，因此本案应适用中华人民共和国法律。二、关于本案双方当事人争议的焦点如下：1、先锋钢铁公司是否有权向裕嘉公司委派董事。首先，虽然在工商登记上，先锋钢铁公司仍为裕嘉公司的股东，但是根据广东省珠海市中级人民法院（2012）珠中法民四终字第12号终审民事判决确认的事实，先锋钢铁公司

中华人民共和国广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）珠中法民四终字第4号上诉人（原审原告）：PioneerIron&SteelGroupCompanyLimited。授权代表：WilliamTacon，清盘人。委托代理人：陈健斌，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：叶家欣，广东卓信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海裕嘉矿产品有限公司。法定代表人：周力，董事长。委托代理人：徐……