假冒注册商标 （2017）沪03刑终8号

上诉人刘洪波、施铭南为牟取非法利益，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，应依法予以惩处。刘洪波将涉案商品放置在仓库中未予销售，不影响假冒注册商标罪既遂。查扣的商品均存在侵权商标，施铭南对查扣的赃物予以签字确认，且有刘洪波的供述予以印证，可以认定涉案商品为侵权产品，证据上已达到确实充分。施铭南的部分假冒注册商标的商品属于被害人商标注册证中核定使用的商品类；施铭南虽拥有相关玩具专利权，但不影响其假冒注册商标犯罪；施铭南虽具有“多多洛”的注册商标，但其在涉案商品上使用被害人的注册商标，仍然构成假冒注册商标犯罪，故上述假冒注册商标犯罪的相关犯罪金额不应予以扣除。综上，刘洪波、施铭南及其辩护人的相关辩解、辩护意见，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上海市人民检察院第三分院的意见正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　朱　瑜审　判　员　　高卫萍代理审判员　　彭　多二〇

上诉人刘洪波、施铭南为牟取非法利益，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，应依法予以惩处。刘洪波将涉案商品放置在仓库中未予销售，不影响假冒注册商标罪既遂。查扣的商品均存在侵权商标，施铭南对查扣的赃物予以签字确认，且有刘洪波的供述予以印证，可以认定涉案商品为侵权产品，证据上已达到确实充分。施铭南的部分假冒注册商标的商品属于被害人商标注册证中核定使用的商品类；施铭南虽拥有相关玩具专利权，但不影响其假冒注册商标犯罪；施铭南虽具有“多多洛”的注册商标，但其在涉案商品上使用被害人的注册商标，仍然构成假冒注册商标犯罪，故上述假冒注册商

上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪03刑终8号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘洪波,男，1983年2月26日生，户籍所在地浙江省杭州市，住杭州市。辩护人顾鹤东、肖宇，上海慕恩律师事务所律师。上诉人(原审被告人)施铭南，男，1967年4月12日生，住香港特别行政区。辩护人刘科，京衡律师集团上海事务所律师。上海市闵行区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原……