买卖合同纠纷 （2019）冀07民终1785号

驻津百货站、鸣山公司间的买卖合同合法有效，双方已经依约履行。双方发生纠纷的焦点有两个：一是驻津百货站的业务负责人段力圣是否能够代理驻津百货站安排转出购煤预付款；二是诉讼时效争议。对于第一个纠纷焦点，购煤合同履行过程中鸣山公司已经依照驻津百货站业务负责人段力圣的安排分三次转出部分预付款，转出时鸣山公司认为段力圣是其接触驻津百货站的唯一业务代表，能够代表驻津百货站履约预付款，而且之后段力圣在《证明》上的签字再次确认了其对安排转账的代理权。驻津百货站以陈海斌签字的《证明》来主张段力圣的行为不构成表见代理。结合驻津百货站经销电煤的事实，判断段力圣安排转出购煤预付款是否构成表见代理，要考察其在每一笔款转出进时是否具有代理权。购煤合同履行中没有出现驻津百货站委托授权段力圣安排转出购煤预付款的书面文书，但段力圣代表公司签订了双方在2012年12月1日的购煤合同，该款转出是为了购进与鸣山公司所供煤炭进行配比的煤，与驻津百货站购进鸣山公司煤炭及其经销电煤的用途一致，是因驻津百货站购煤而转款，尤其是2013年4月27日驻津百货站转入鸣山公司424910元款额的同一日段力圣便安排转出了424910元，其行为

驻津百货站、鸣山公司间的买卖合同合法有效，双方已经依约履行。双方发生纠纷的焦点有两个：一是驻津百货站的业务负责人段力圣是否能够代理驻津百货站安排转出购煤预付款；二是诉讼时效争议。对于第一个纠纷焦点，购煤合同履行过程中鸣山公司已经依照驻津百货站业务负责人段力圣的安排分三次转出部分预付款，转出时鸣山公司认为段力圣是其接触驻津百货站的唯一业务代表，能够代表驻津百货站履约预付款，而且之后段力圣在《证明》上的签字再次确认了其对安排转账的代理权。驻津百货站以陈海斌签字的《证明》来主张段力圣的行为不构成表见代理。结合驻津百货站经销电煤的事实，判断段力圣安排转出购煤预付款是否构成表见代理，要考察其在每一笔款转

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1785号上诉人（原审原告）：河北省驻天津百货采购供应站，住所地天津市河北区民主道31号。法定代表人：秦仲宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：段力圣，该公司职工。委托诉讼代理人：田旭峰，河北震河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家口市鸣山物资经销有限公司，住所地河北省张家口市下花园区辛庄子乡方家庄村。法定代表人：陈海斌，系统公司……