民间借贷纠纷 （2016）粤20民终993号

何启强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响原审法院依法进行审判。对黄少珍主张的何启强拖欠其借款23000元之待证事实，虽然黄少珍提交有原审法院的（2011）中二法东民一初字第119号民事判决书为证，但因该判决查明的事实为“何启强、黄某因经营食店结欠黄笑珍借款23000元”，而现黄少珍未能举证证实其即为该“黄笑珍”，亦未能提供相应的借款凭证等证据予以佐证，何启强也未到庭对该事实予以确认，故原审法院对其主张的该事实不予采纳和认定。因此，黄少珍请求何启强还款付息缺乏充足的理据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决：驳回黄少珍的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为188元，由黄少珍负担。宣判后，上诉人黄少珍不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、黄少珍与何启强在离婚判决中确认欠债的债权人“黄笑珍”实为同一个人，离婚判决因为笔误，将黄少珍名字错写为“黄笑珍”，二审法院应予以认定“黄笑珍”实为黄少珍。1.在何启强（2011）中

何启强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响原审法院依法进行审判。对黄少珍主张的何启强拖欠其借款23000元之待证事实，虽然黄少珍提交有原审法院的（2011）中二法东民一初字第119号民事判决书为证，但因该判决查明的事实为“何启强、黄某因经营食店结欠黄笑珍借款23000元”，而现黄少珍未能举证证实其即为该“黄笑珍”，亦未能提供相应的借款凭证等证据予以佐证，何启强也未到庭对该事实予以确认，故原审法院对其主张的该事实不予采纳和认定。因此，黄少珍请求何启强还款付息缺乏充足的理据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终993号上诉人（原审原告）：黄少珍，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4625。委托代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。委托代理人：杨升松，广东铭致律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：何启强，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5454。上诉人黄少珍因与被上诉人何启强民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人……