抚养费纠纷 （2015）沪一中少民终字第46号

抚养子女系父母双方的共同责任，在父母经济状况均许可的情况下，都应尽责为子女提供较好的生活条件。张甲上诉认为在隔周轮流抚养张乙的生活方式下，每月1,000元的抚养费过高，对此，本院认为，原审法院确定的抚养费标准，系在张乙法定代理人魏某在原审庭审中表示张乙由其独自抚养的情况下，根据张甲的实际负担能力、当地的实际生活水平及张乙的实际需要等因素而酌情确定的，该标准尚属合理，并无不当。因此，张甲的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人张甲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　侯卫清代理审判员　　许　洁代理审判员　　潘　兵二〇一五年八月二十八日书　记　员　　周仕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 来源：

抚养子女系父母双方的共同责任，在父母经济状况均许可的情况下，都应尽责为子女提供较好的生活条件。张甲上诉认为在隔周轮流抚养张乙的生活方式下，每月1,000元的抚养费过高，对此，本院认为，原审法院确定的抚养费标准，系在张乙法定代理人魏某在原审庭审中表示张乙由其独自抚养的情况下，根据张甲的实际负担能力、当地的实际生活水平及张乙的实际需要等因素而酌情确定的，该标准尚属合理，并无不当。因此，张甲的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中少民终字第46号上诉人（原审被告）张甲。被上诉人（原审原告）张乙。法定代理人魏某（系张乙之母），住址同上。上诉人张甲因抚养费纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦少民初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理本案。上诉人张甲，被上诉人张乙的法定代理……