（2016）津02执复00017号

冻结被执行人未到期债权合乎法律规定，申请人将40万元债权转移给第三人的行为有效，对该40万元债权部分，申请人在我院申请执行确有不当，应驳回该部分申请。在我院冻结债权后，开祥公司以借款名义支付人民币300万元的行为，应视为林州公司和开祥公司之间已有300万债权到期。否则，林州公司结算工程款时，开祥公司自可以主张和林州公司间金钱之债的法定抵消，这将会使我院作出的冻结裁定无法得到实施，属于规避执行的行为。故我院要求开祥公司追回相应款项，并在开祥公司未按要求追回的情况下，直接扣划开祥公司的290万元存款，符合法律规定。截至到扣划当日，林州公司欠付王富强的款项本息以及相应案件受理费和执行费已经达到2946969.54元，我院扣划的290万并未超过上述数额，亦不违法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回河南开祥置业股份有限公司对（2012）丽执字第1003-3号执行裁定书提出的异议。申请复议人河南开祥置业股份有限公司称，一、执行法院对申请人河南开祥置业股份有限公司作为涉案利害关系人的认定错误。执行依据的判决中并不涉及开祥公司，开祥公司应为案外人，执行裁定混淆了利害关

冻结被执行人未到期债权合乎法律规定，申请人将40万元债权转移给第三人的行为有效，对该40万元债权部分，申请人在我院申请执行确有不当，应驳回该部分申请。在我院冻结债权后，开祥公司以借款名义支付人民币300万元的行为，应视为林州公司和开祥公司之间已有300万债权到期。否则，林州公司结算工程款时，开祥公司自可以主张和林州公司间金钱之债的法定抵消，这将会使我院作出的冻结裁定无法得到实施，属于规避执行的行为。故我院要求开祥公司追回相应款项，并在开祥公司未按要求追回的情况下，直接扣划开祥公司的290万元存款，符合法律规定。截至到扣划当日，林州公司欠付王富强的款项本息以及相应案件受理费和执行费已经达到294

天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）津02执复00017号申请复议人河南开祥置业股份有限公司，住所地河南省郑州市金水区天明路86号3层。法定代表人周家银，董事长。委托代理人贾长顺，该公司法务部职员。申请执行人王富强。委托代理人王占伟，天津玛迎律师事务所律师。委托代理人王颖，天津玛迎律师事务所律师。被执行人林州市建筑工程九公司，住所地河南省林州市开元区太行路北段。申请复议人河南开祥置……