民间借贷纠纷 （2014）鄂武汉中民二终字第00982号

当事人对自己的主张，有责任提供证据。李曙初于2011年10月14日向张远汉汇款270000元的事实有收条、银行转账凭证等证据予以证实，法院予以确认。本案的争议焦点在于，李曙初与张远汉之间的借款关系是否成立。张远汉于2011年10月15日出具的收条中已载明“至2012年10月15日一并归还本金利息共计人民币464400元”，李曙初据此主张张远汉承担还款责任，张远汉不予认可，应提交相应证据。张远汉称上述收条中的“归还本金利息”是指某某投资公司承诺给投资者的利息，但此收条并未明确张远汉收到的270000元系李曙初委托张远汉投资的投资款，亦未标明“归还本金利息”是由某某投资公司向李曙初支付；证人邰某某、沈某某均表示与张远汉系朋友关系，是听张远汉说代李曙初投资，与李曙初见面时听李曙初说自己投资了270000元，但无其他证据予以佐证，上述证人证言不足以证实李曙初具有委托张远汉向某某投资公司投资270000元的意思表示；张远汉当庭陈述于2011年10月15日将李曙初转入的270000元汇入某某投资公司账户，但其庭后向法庭陈述当日向案外人沈某某之夫赵某某转款237600元，其资金流向无法印证张远汉所称

当事人对自己的主张，有责任提供证据。李曙初于2011年10月14日向张远汉汇款270000元的事实有收条、银行转账凭证等证据予以证实，法院予以确认。本案的争议焦点在于，李曙初与张远汉之间的借款关系是否成立。张远汉于2011年10月15日出具的收条中已载明“至2012年10月15日一并归还本金利息共计人民币464400元”，李曙初据此主张张远汉承担还款责任，张远汉不予认可，应提交相应证据。张远汉称上述收条中的“归还本金利息”是指某某投资公司承诺给投资者的利息，但此收条并未明确张远汉收到的270000元系李曙初委托张远汉投资的投资款，亦未标明“归还本金利息”是由某某投资公司向李曙初支付；证人邰某某

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民二终字第00982号上诉人（原审被告）：张远汉。上诉人（原审被告）：胡贵荣。委托代理人：张远汉。被上诉人（原审原告）：李曙初。委托代理人：管礼明，湖北乾泰律师事务所律师。上诉人张远汉、胡贵荣为与被上诉人李曙初民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉巡民初字第00410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依……