买卖合同纠纷 （2017）津01民终7194号

本案争议焦点为鸣闵公司与吴存良、徐伟力、宏亚公司就涉案钢材是否成立买卖合同。吴存良在一审法院（2017）津0114民初4516号案件中陈述其是龙元公司的项目经理，龙元公司曾与鸣闵公司有过合作，并提出涉案钢材并非龙元公司购买；鸣闵公司提出与龙元公司发生过钢材业务，是由吴存良接洽，涉案钢材也是与吴存良协商，鸣闵公司误认为涉案钢材系龙元公司购买；因此，虽然鸣闵公司提供的送货单上记载购货单位为龙元公司，但涉案钢材不是由鸣闵公司与龙元公司存在买卖合同而产生。吴存良主张其为宏亚公司帮忙并提出徐伟力从宏亚公司领取工资，均未提供证据证实，且宏亚公司也不认可并主张与吴存良、徐伟力与其无任何关系；虽然吴存良、徐伟力主张鸣闵公司销售的钢材系宏亚公司购买，但宏亚公司不认可与鸣闵公司存在买卖关系并提出从未在鸣闵公司处购买钢材；尽管吴存良提供了其他单位的发货单、送货单，但该证据与本案没有关联性，而吴存良、徐伟力均未提供其他证据证实涉案钢材系代理宏亚公司购买，因此，就涉案钢材无法认定系由鸣闵公司与宏亚公司存在买卖关系而发生。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有

本案争议焦点为鸣闵公司与吴存良、徐伟力、宏亚公司就涉案钢材是否成立买卖合同。吴存良在一审法院（2017）津0114民初4516号案件中陈述其是龙元公司的项目经理，龙元公司曾与鸣闵公司有过合作，并提出涉案钢材并非龙元公司购买；鸣闵公司提出与龙元公司发生过钢材业务，是由吴存良接洽，涉案钢材也是与吴存良协商，鸣闵公司误认为涉案钢材系龙元公司购买；因此，虽然鸣闵公司提供的送货单上记载购货单位为龙元公司，但涉案钢材不是由鸣闵公司与龙元公司存在买卖合同而产生。吴存良主张其为宏亚公司帮忙并提出徐伟力从宏亚公司领取工资，均未提供证据证实，且宏亚公司也不认可并主张与吴存良、徐伟力与其无任何关系；虽然吴存良、徐伟

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终7194号上诉人（原审被告）：吴存良，男，1952年8月1日出生，汉族，龙园建设集团有限公司天津分公司项目经理，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：王立忠，天津澍泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，天津澍泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海鸣闵实业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路1176号7幢1305室。法定代表人：郭……