民间借贷纠纷 （2015）枣民一终字第256号

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。胡玉坡基于借贷关系主张徐化仁返还借款，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任，本案中胡玉坡提交了由徐化仁于2013年4月20日出具的借条，该借条能够证明双方之间存在借贷合意，而借条本身一般情况下亦能够证明款项已经交付。为进一步证明该借款的形成，胡玉坡向法院提交了2010年12月20日向徐化仁的转款凭证，2012年8月27日、9月13日以案外人邵宝珠名义向徐化仁汇款的凭证，且邵宝珠出庭作证以其名义汇款均系胡玉坡安排，以上证据能够佐证胡玉坡陈述60万元的借条系之前多次借款汇总后出具的一个新借据这一事实成立。徐化仁向法院提供了2008年12月17日、2008年12月28日两次向胡玉坡汇款26.1万元的凭证，胡玉坡虽认可其是事实，但称该两笔借款系清偿汇款之前徐化仁向其的借款。徐化仁无证据证明该两笔汇款与本案60万元借款有关联性，且日期均在胡玉坡提供的款项之前，不能使法院对60万元借贷关系的真实性产生合理的怀疑，故认定胡玉坡、徐化仁之间60万元的借贷关系成立，双方当事人对原先借款通过合意重新出具借据，确认债务数额，不违反法律行政法规的禁止性规

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。胡玉坡基于借贷关系主张徐化仁返还借款，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任，本案中胡玉坡提交了由徐化仁于2013年4月20日出具的借条，该借条能够证明双方之间存在借贷合意，而借条本身一般情况下亦能够证明款项已经交付。为进一步证明该借款的形成，胡玉坡向法院提交了2010年12月20日向徐化仁的转款凭证，2012年8月27日、9月13日以案外人邵宝珠名义向徐化仁汇款的凭证，且邵宝珠出庭作证以其名义汇款均系胡玉坡安排，以上证据能够佐证胡玉坡陈述60万元的借条系之前多次借款汇总后出具的一个新借据这一事实成立。徐化仁向法院提供了2008年12月17

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民一终字第256号上诉人（原审被告）：徐化仁，居民。委托代理人：彭承涛，山东滕达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡玉坡，居民。委托代理人：任兆福，山东诚硕律师事务所律师。上诉人徐化仁因与被上诉人胡玉坡民间借贷纠纷一案，不服滕州市人民法院（2013）滕民初字第4482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现……