（2015）滨中行终字第40号

于志远提交的《收回土地协议书》，乙方为侨乐公司，于志远以个人名义提起诉讼不是本案的适格主体。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，原审裁定：驳回原告于志远的起诉。案件受理费50元，由原告于志远负担。原审原告于志远不服一审裁定上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。侨乐公司已经终止，只能由上诉人作为权利承受人以个人身份提起诉讼。虽涉案《收回土地协议书》由侨乐公司签订，但拆除的是六户侨眷的房屋，收回的是六户侨眷的宅基地，因此补偿款应当属于该六户侨眷，上诉人作为六户侨眷的代表有权提起诉讼并请求赔偿。被上诉人强拆房屋、收回土地的行为与上诉人有利害关系，上诉人作为行政相对人原告主体适格。上诉人已经履行协议内容五年，但被上诉人却尚未完成协议约定的行政行为，上诉人的起诉亦未超过法律规定的起诉期限.综上，请求撤销一审裁定；依法判决被上诉人赔偿拆迁费347.2938万元及侨眷经济损失100万元。被上诉人滨州市国土资源局答辩称，一审裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。涉案《收回土地协议书》的合同相对方是侨乐公司，并非上诉人，

于志远提交的《收回土地协议书》，乙方为侨乐公司，于志远以个人名义提起诉讼不是本案的适格主体。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，原审裁定：驳回原告于志远的起诉。案件受理费50元，由原告于志远负担。原审原告于志远不服一审裁定上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。侨乐公司已经终止，只能由上诉人作为权利承受人以个人身份提起诉讼。虽涉案《收回土地协议书》由侨乐公司签订，但拆除的是六户侨眷的房屋，收回的是六户侨眷的宅基地，因此补偿款应当属于该六户侨眷，上诉人作为六户侨眷的代表有权提起诉讼并请求赔偿。被上诉人强拆房屋、收回土地

山东省滨州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）滨中行终字第40号上诉人（原审原告）于志远。被上诉人（原审被告）滨州市国土资源局，住所地：滨州市滨城区黄河四路287号。法定代表人王永祥，局长。委托代理人步静，滨州市国土资源局政策法规科科长。委托代理人张伟，滨州市国土资源局法律顾问。上诉人于志远因与被上诉人滨州市国土资源局行政协议一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨行初字第38号行政裁……