买卖合同纠纷 （2015）合民二终字第00207号

”部分表述：“宇诚公司虽提出车辆折旧损失，但未提出计算依据，本案可依据公平原则，将车辆折旧损失与陶有柱提出的利息等损失相抵。……由于原审中双方当事人均未对车辆折旧损失及陶有柱的营运收益进行主张和抗辩，也未提出反诉，故原审对此未进行审理，并无不当。宇诚公司可以另行主张”。嗣后，宇诚公司诉至原审法院，请求判令陶有柱赔偿皖A×××××号车折旧损失160000元并支付营运收益20000元。原审庭审中，宇诚公司变更诉讼请求为要求陶有柱赔偿车辆折旧损失144584.62元，并放弃主张营运收益的诉请。经原审法院委托，安徽安和资产评估有限责任公司就涉案车辆折旧损失进行评估，并出具评估报告载明：经评估，截止于评估基准日2014年8月15日，在持续经营前提下，长丰县人民法院委托的一台拟作处置的车辆价值为181056元。原审法院认为：本案双方之间形成了买卖合同关系，后经法院生效判决确认宇诚公司作为卖方，其行为构成欺诈，并判决撤销双方之间的买卖合同，陶有柱将皖A××××&ti

”部分表述：“宇诚公司虽提出车辆折旧损失，但未提出计算依据，本案可依据公平原则，将车辆折旧损失与陶有柱提出的利息等损失相抵。……由于原审中双方当事人均未对车辆折旧损失及陶有柱的营运收益进行主张和抗辩，也未提出反诉，故原审对此未进行审理，并无不当。宇诚公司可以另行主张”。嗣后，宇诚公司诉至原审法院，请求判令陶有柱赔偿皖A×××××号车折旧损失160000元并支付营运收益20000元。原审庭审中，宇诚公司变更诉讼请求为要求陶有柱赔偿车辆折旧损失144584.62元，并放弃主张营运收益的诉请。经原审法院委托，安徽

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民二终字第00207号上诉人（原审原告）：合肥宇诚汽车服务有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇，组织机构代码：75099808-4。法定代表人：俞修胜，董事长。委托代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。委托代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶有柱。委托代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。上诉人合肥宇诚汽车服务有限公……