租赁合同纠纷 （2016）苏07民申6号

2012年7月24日，宋和静、李晓信到业主为王华的顺心租赁服务部，签订了租赁合同，租用了张佩春的苏G×××××轿车。宋和静为承租人，李晓信为担保人。合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。同时，杨峻代张佩春收取押金2000元并将张佩春所有的苏G×××××号车交给承租人宋和静。后李晓信向张佩春交了1000元租金。由于承租人宋和静及担保人李晓信再没有支付租金，也没有返还租赁车辆，致张佩春诉至法院。原审法院判决宋和静给付张佩春租金及返还车辆并无不当。原审法院针对宋和静提出的租赁合同中的承租人“宋和静”不是本人所签，手印不是本人所按的问题，已告知其可以通过司法鉴定予以确定。对此，宋和静表示放弃。并无新的证据证明宋和静没有在合同中签名，申请人申请再审的理由不能成立。一、二审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条的规定，裁定如下：驳回宋和静的再审申请。审　判　长　　苏　宇审　判　员　　胡海涛代理审

2012年7月24日，宋和静、李晓信到业主为王华的顺心租赁服务部，签订了租赁合同，租用了张佩春的苏G×××××轿车。宋和静为承租人，李晓信为担保人。合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。同时，杨峻代张佩春收取押金2000元并将张佩春所有的苏G×××××号车交给承租人宋和静。后李晓信向张佩春交了1000元租金。由于承租人宋和静及担保人李晓信再没有支付租金，也没有返还租赁车辆，致张佩春诉至法院。原审法院判决宋和静给付张佩春租金及返还车辆并无不当。原审法院针对宋和静提出的租赁合同中的承租人“宋和静”不是本人所签，手印不是本人所按的问题，已告知其可以通过司法鉴定予以确定。对此，宋和静表示放弃。并

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民申6号再审申请人（原审被告）宋和静。被申请人（原审原告）张佩春。被申请人（原审被告）李晓信。申请人宋和静与被申请人张佩春、李晓信因租赁合同纠纷一案，不服连云区人民法院（2014）港商初字第0274号民事判决和本院（2015）连民终字第1971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。申请人以一、二审认定事……