建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁12民终231号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。上诉人全顺公司主张制作、安装的彩钢铁皮围挡工程属于山东莱芜天然气利用工程管道施工项目第二标段线路土石方分包工程的一部分，但未结算应提供证据予以证实，对该围挡工程上诉人全顺公司上诉称与被上诉人华宇公司有口头约定，没有书面合同，对此华宇公司不认可，上诉人全顺公司要求华宇公司承担责任没有合同依据。对工程量的确认，可以依据施工、建设、监理方确认的工程签证单进行确定，但上诉人全顺公司提供的工程签证单上没有被上诉人华宇公司的签章，华宇公司亦不予认可，该签证单对华宇公司没有约束力。对于莱芜中石油昆仑燃气有限公司工程部出具的证明，从证据形式看，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，不能作为有效证据使用。对于工程价款，上诉人全顺公司提供的《工程预（结）算书》系单
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。上诉人全顺公司主张制作、安装的彩钢铁皮围挡工程属于山东莱芜天然气利用工程管道施工项目第二标段线路土石方分包工程的一部分，但未结算应提供证据予以证实，对该围挡工程上诉人全顺公司上诉称与被上诉人华宇公司有口头约定，没有书面合同，对此华宇公司不认可，上诉人全顺公司要求华宇公司承担责任没有合同依据。对工程量的确认，可以依据施工、建设、监理方确认的工程签证单进行确定，但上诉人全顺公司提供的工程签证单上没有被上诉
正文（节选）
山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁12民终231号上诉人（一审原告）：莱芜市全顺建设工程有限公司。法定代表人：张爱军，该公司经理。委托代理人：孙志强，山东鲁中环宇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：廊坊中油华宇石化工程有限公司。法定代表人：蔡革新，该公司董事长。委托代理人：刘峰，系该公司员工。上诉人莱芜市全顺建设工程有限公司（以下简称全顺公司）与被上诉人廊坊中油华宇石化工程……