民间借贷纠纷 （2017）黑12民申64号

范国福不能证明资金来源，不存在民间借贷关系，判决驳回范国福的诉讼请求，适用法律和认定事实错误。四、二审中将证明借款事实和劳务费不存在关联关系的证明责任分配给范国福，其举证责任分配错误。本院经审查认为，一、关于新证据问题。本院审查过程中，范国福向本院提交了已发生法律效力的（2016）吉0502民初186号民事判决书，该判决是因李岐军举证不能而驳回了李岐军的诉讼请求，并没有认定双方之间是否存在拖欠工程款的问题，该判决不足以推翻本案一、二审判决。二、关于认定事实适用法律问题。一、二审法院根据范国福及李岐军提供的相关证据，结合案件事实，驳回范国福的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。三、关于举证责任问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）款规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中范国福作为发包方，掌握结算金额和已交付款的证据，二审法院审理过程中，已向范国福释明由其提供劳务费结算和已交付款的证据，以证实借款和劳务费间不存在关联性。故本案中举证责任分配并无不当。综上，范国福的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定

范国福不能证明资金来源，不存在民间借贷关系，判决驳回范国福的诉讼请求，适用法律和认定事实错误。四、二审中将证明借款事实和劳务费不存在关联关系的证明责任分配给范国福，其举证责任分配错误。本院经审查认为，一、关于新证据问题。本院审查过程中，范国福向本院提交了已发生法律效力的（2016）吉0502民初186号民事判决书，该判决是因李岐军举证不能而驳回了李岐军的诉讼请求，并没有认定双方之间是否存在拖欠工程款的问题，该判决不足以推翻本案一、二审判决。二、关于认定事实适用法律问题。一、二审法院根据范国福及李岐军提供的相关证据，结合案件事实，驳回范国福的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。三、关于举证责任

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民申64号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范国福，男，1971年6月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李岐军，男，1980年2月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省望奎县。再审申请人范国福因与被申请人李岐军民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑12民终1170号民事判决，向本院申请再审。……