民间借贷纠纷 （2016）桂04民终字第38号

本案的争议焦点是：被上诉人张宪敏是否尚欠上诉人罗善合280000元借款？ 对于在本案中双方讼争的280000元借款，上诉人罗善合主张，虽然其出具给被上诉人张宪敏的《借条》中注明该笔借款的用途是“用于梧州第二污水处理厂投保保证”，但实际上缴交保证金的500000元全部由上诉人罗善合另行支付，并不包含本案讼争的280000元借款在内。本院认为，首先，双方在《借条》中明确该笔280000元借款的用途是用于梧州第二污水处理厂投保保证，且该笔借款的交付时间可以与《广西华宇建工有限责任公司收款收据》相互印证；上诉人在收执到上述收款收据后，未立即向被上诉人张宪敏追讨本案讼争借款的行为与民间借贷交易习惯明显不符；根据被上诉人张宪敏提交的证据及一审法院依法调取的黎金荣询问笔录等，均可以证明本案讼争的280000元借款已经包含在上诉人向华宇公司交纳的500000元保证金内，并已通过该华宇公司转账的形式返还到上诉人罗善合的账户中。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”，本院对上诉人认

本案的争议焦点是：被上诉人张宪敏是否尚欠上诉人罗善合280000元借款？ 对于在本案中双方讼争的280000元借款，上诉人罗善合主张，虽然其出具给被上诉人张宪敏的《借条》中注明该笔借款的用途是“用于梧州第二污水处理厂投保保证”，但实际上缴交保证金的500000元全部由上诉人罗善合另行支付，并不包含本案讼争的280000元借款在内。本院认为，首先，双方在《借条》中明确该笔280000元借款的用途是用于梧州第二污水处理厂投保保证，且该笔借款的交付时间可以与《广西华宇建工有限责任公司收款收据》相互印证；上诉人在收执到上述收款收据后，未立即向被上诉人张宪敏追讨本案讼争借款的行为与民间借贷交易习惯明显不

广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂04民终字第38号 上诉人（一审原告）：罗善合，男，1962年4月11日出生，汉族，住梧州市长洲区。 委托代理人：唐业光，广西益远律师事务所律师。 委托代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：张宪敏，男，1966年5月25日出生，汉族，住梧州市长洲区。 委托代理人：梁远行，广西文威律师事务所律师。 上诉人罗……