建设工程合同纠纷 （2015）浙杭民终字第3343号

本案的争议焦点为：1.楼德齐签字的行为是否代表了长城公司第四分公司；2.本案有无超过诉讼时效。关于争议焦点一，长城公司第四分公司、长城公司对《建筑制作、安装工程承包合同》中所涉的装修工程由其承建没有异议，也认可该合同中的铝合金推拉门工程系由绿都公司施工，合同系由楼德齐作为代表签字并加盖长城公司第四分公司的印章，故原审法院认定楼德齐系代表了长城公司第四公司与绿都公司签订合同。长城公司第四分公司、长城公司抗辩称该工程款已付清，无证据证实，原审法院不予采信。关于绿都公司与长城公司第四公司签订的《建筑制作、安装工程承包合同的补充协议》，虽然长城公司第四分公司、长城公司对此并不认可，但鉴于楼德齐之前代表长城公司第四分公司与绿都公司签订了《建筑制作、安装工程承包合同》，故在《建筑制作、安装工程承包合同的补充协议》中虽然没有长城公司第四分公司的公章，亦可认定系楼德齐系代表分公司与绿都公司签订的合同。关于工程款的金额，因楼德齐已与绿都公司进行了核对，故原审法院予以确认。关于争议焦点二，从楼德齐出具的情况说明来看，可以认定绿都公司一直在向楼德齐催讨的事实，故本案并未超过诉讼时效。综上所述，绿都公司与长城

本案的争议焦点为：1.楼德齐签字的行为是否代表了长城公司第四分公司；2.本案有无超过诉讼时效。关于争议焦点一，长城公司第四分公司、长城公司对《建筑制作、安装工程承包合同》中所涉的装修工程由其承建没有异议，也认可该合同中的铝合金推拉门工程系由绿都公司施工，合同系由楼德齐作为代表签字并加盖长城公司第四分公司的印章，故原审法院认定楼德齐系代表了长城公司第四公司与绿都公司签订合同。长城公司第四分公司、长城公司抗辩称该工程款已付清，无证据证实，原审法院不予采信。关于绿都公司与长城公司第四公司签订的《建筑制作、安装工程承包合同的补充协议》，虽然长城公司第四分公司、长城公司对此并不认可，但鉴于楼德齐之前代表

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第3343号上诉人（原审被告）：浙江省长城建设集团有限公司第四分公司。法定代表人：朱浙汉。委托代理人：洪亮。上诉人（原审被告）：浙江省长城建设集团有限公司。法定代表人：毛红卫。委托代理人：洪亮。委托代理人：方狄寒。被上诉人（原审原告）：杭州绿都铝业有限公司。法定代表人：楼惠峰。委托代理人：王浩、鲍波，浙江裕阳律师事务所律师。上诉人浙江……