金融借款合同纠纷 （2014）九中民二初字第5号

原告与闽盛公司签订的2013九江永修流借字第001号《流动资金借款合同》及原告与银昌公司、林际彬、李守清签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反国家的法律规定，为有效合同，对合同双方均具有法律约束力，当事人各方应共同遵守。闽盛公司遭众多债主讨债，公司已处于停业状态，公司法定代表人也被逮捕，财务状况明显恶化，原告据此要求闽盛公司提前还款，符合双方签订的借款合同第八条第六款第八项的约定，故闽盛公司称借款尚未到期的抗辩理由本院不予支持，闽盛公司应承担偿还借款的责任。本案中的两份《保证合同》约定，银昌公司、林际彬、李守清为闽盛公司在2013九江永修流借字第001号《流动资金借款合同》项下的债务向原告提供连带责任保证担保，原告要求保证人承担担保责任，符合《中华人民共和国担保法》的规定，应予支持。原告要求闽盛公司承担律师费符合合同约定，本院予以支持。闽盛公司称已交12.5%的保证金，但其不能否认已向原告借款300万元的事实，只能是在还款时予以抵扣。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四

原告与闽盛公司签订的2013九江永修流借字第001号《流动资金借款合同》及原告与银昌公司、林际彬、李守清签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反国家的法律规定，为有效合同，对合同双方均具有法律约束力，当事人各方应共同遵守。闽盛公司遭众多债主讨债，公司已处于停业状态，公司法定代表人也被逮捕，财务状况明显恶化，原告据此要求闽盛公司提前还款，符合双方签订的借款合同第八条第六款第八项的约定，故闽盛公司称借款尚未到期的抗辩理由本院不予支持，闽盛公司应承担偿还借款的责任。本案中的两份《保证合同》约定，银昌公司、林际彬、李守清为闽盛公司在2013九江永修流借字第001号《流动资金借款合同》项下的债务

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）九中民二初字第5号原告南昌银行股份有限公司九江永修支行负责人戴筱林，行长。委托代理人李小磊，江西柴桑律师事务所律师。被告江西闽盛实业有限公司法定代表人林际彬，公司总经理。委托代理人方小群，公司法务部职员。被告江西银昌担保有限公司，地址：南昌市西湖区洪城路6号国贸广场A座608室，组织机构代码：76700828-6。法定代表人张树，公司董事长。被……