（2014）河中法行终字第34号

本案争议的焦点是被上诉人和平县人民政府于2013年12月24日作出的和府决字（2013）12号《关于公白镇新陂村下屋村民小组与半岭村民小组山林纠纷的处理决定》的具体行政行为是否合法。根据《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第七条规定：“……单位之间发生的林权争议，由所在地县级以上人民政府依法调处”。被上诉人和平县人民政府具有调处林权争议的法定职权。本案中，上诉人和第三人对争议山均提供《土地房产所有权证》主张权属，经核实双方提供的《土地房产所有权证》均涉及争议山，但四至都无法与争议山完全吻合，且双方对争议山都没有明显的管理事实。根据《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第十七条规定：“当事人对同一林权均能够出具合法凭证，应当协商解决；协商不成的，由当事人共同的县级以上人民政府按照各方均分原则，结合自然地形等实际情况确定其权属。”被上诉人依职权将争议山确权给上诉人和第三人，符合法律规定。因此，被上诉人作出的和府决字（2013）12号《关于公白镇新陂村下屋村民小组与半岭村民小组山林纠纷的处理决定》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，一审法院予以维持并无不

本案争议的焦点是被上诉人和平县人民政府于2013年12月24日作出的和府决字（2013）12号《关于公白镇新陂村下屋村民小组与半岭村民小组山林纠纷的处理决定》的具体行政行为是否合法。根据《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第七条规定：“……单位之间发生的林权争议，由所在地县级以上人民政府依法调处”。被上诉人和平县人民政府具有调处林权争议的法定职权。本案中，上诉人和第三人对争议山均提供《土地房产所有权证》主张权属，经核实双方提供的《土地房产所有权证》均涉及争议山，但四至都无法与争议山完全吻合，且双方对争议山都没有明显的管理事实。根据《广东省森林林木林地权属争议调

广东省河源市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）河中法行终字第34号上诉人（原审原告）：和平县公白镇新陂村下屋村民小组。负责人：彭庆华，村民小组长。委托代理人：谢路金，广东瑞迪安律师务所律师。被上诉人（原审被告）：和平县人民政府。法定代表人：何伟光，县长。委托代理人：李才顺、陈焕洲，和平县林业局干部。原审第三人：和平县公白镇新陂村半岭村民小组。负责人：彭李光，村民小组长。委托代理人：彭林才，……