劳动合同纠纷 （2014）东中法民五终字第2111号

伍怡健、创博公司未签订劳动合同，但双方存在事实劳动关系。现伍怡健、创博公司双方对其之间的事实劳动关系已解除的事实不持异议，原审法院予以确认。综合伍怡健、创博公司双方陈述的意见，本案的争议焦点为：一、创博公司是否需要支付伍怡健2014年2月、3月工资；二、创博公司应以何标准计付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金；三、创博公司是否需要支付2013年高温津贴；四、创博公司是否需要支付未签订劳动合同的二倍工资差额。关于争议焦点一。创博公司主张伍怡健发生工伤事故后未回公司上班，并提供了考勤表以及辞职申请表予以证明，伍怡健虽对考勤表不予确认，但未提供证据加以反驳，且从双方确认的辞职申请书可知，伍怡健的实际离职时间为2014年2月20日，与伍怡健关于其上班至3月9日的主张不符，伍怡健又未提供证据证明其从2014年2月10日上班至3月9日的事实。比较双方的陈述以及提交证据情况，原审法院认为创博公司的主张更为可信，对于创博公司关于伍怡健发生工伤事故后未回公司上班的主张，原审法院予以采纳，因此创博公司无需支付伍怡健主张的2014年2月、3月工资。关于创博公司要求返还停工留薪期工资

伍怡健、创博公司未签订劳动合同，但双方存在事实劳动关系。现伍怡健、创博公司双方对其之间的事实劳动关系已解除的事实不持异议，原审法院予以确认。综合伍怡健、创博公司双方陈述的意见，本案的争议焦点为：一、创博公司是否需要支付伍怡健2014年2月、3月工资；二、创博公司应以何标准计付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金；三、创博公司是否需要支付2013年高温津贴；四、创博公司是否需要支付未签订劳动合同的二倍工资差额。关于争议焦点一。创博公司主张伍怡健发生工伤事故后未回公司上班，并提供了考勤表以及辞职申请表予以证明，伍怡健虽对考勤表不予确认，但未提供证据加以反驳，且从双方确认的辞

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第2111号上诉人（原审被告）：东莞市创博包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区上朗路*号*栋*层。法定代表人：杨科帆，总经理。委托代理人：王文勇、邓彩南，均系广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍怡健，男。委托代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。上诉人东莞市创博包装制品有限公司（以下简称创博公司）因……