借款合同纠纷 （2017）苏04民初37号

关于法律适用问题。本案原告清福联纵公司为香港注册企业，原告受让涉案债权后成为原借款合同的主体，诉讼中，各方当事人虽没有协议约定合同适用的法律，但本案合同的履行全部在中国境内，根据最密切联系原则，应当适用中华人民共和国法律。关于原告的诉讼请求。江苏银行与新麦尔克公司签订的涉案借款合同，润达公司、雄联公司、朱世忠、卓锋与江苏银行签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，因此均合法有效。新麦尔克公司未按合同约定期限还款，应承担归还欠款本金、支付利息以及逾期罚息的民事责任，润达公司、雄联公司、朱世忠、卓锋应依约承担连带责任；2014年7月10日，江苏银行与东方资产公司签订了《单户资产转让协议》，将借款合同项下对新麦尔克公司的全部债权本金2,997,531.26元、截止转让基准日2014年3月21日的利息222,348.89元及与该债权有关的全部从权利，包括但不限于保证债权等转让给了东方资产公司，并于2014年8月12日在《江苏经济报》上刊登了《江苏银行股份有限公司常州分行与中国东方资产管理公司南京办事处资产转让通知暨债务催收公告》。该债权转让合同系当事人的真实意思表示

关于法律适用问题。本案原告清福联纵公司为香港注册企业，原告受让涉案债权后成为原借款合同的主体，诉讼中，各方当事人虽没有协议约定合同适用的法律，但本案合同的履行全部在中国境内，根据最密切联系原则，应当适用中华人民共和国法律。关于原告的诉讼请求。江苏银行与新麦尔克公司签订的涉案借款合同，润达公司、雄联公司、朱世忠、卓锋与江苏银行签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，因此均合法有效。新麦尔克公司未按合同约定期限还款，应承担归还欠款本金、支付利息以及逾期罚息的民事责任，润达公司、雄联公司、朱世忠、卓锋应依约承担连带责任；2014年7月10日，江苏银行与东方资产公司签订了《

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民初37号原告：清福联纵有限公司，住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。法定代表人：张晓琳，该公司董事。委托诉讼代理人：陈华，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：余洪，江苏海辉律师事务所律师。被告：常州新麦尔克服饰有限公司，住所地常州市钟楼区西林街道工业集中区。法定代表人：朱世忠，该公司负责人。被告：常州市润达化学品有限……