建设工程合同纠纷 （2014）东中法民二终字第989号

松湖居公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。瑞鑫公司与勇进公司签订了两份工程合同，双方对于该合同涉及的工程项目已进行了结算，勇进公司也确认案涉工程的付款条件已经成就，故瑞鑫公司要求勇进公司支付剩余工程款依法有据。勇进公司称其对工程款的数额有异议，并主张瑞鑫公司未按合同约定完成工程或工程质量出现问题，但均未能提供任何证据反映，原审法院对此无法采纳。勇进公司认为双方结算单中的误工赔偿费不应计算在总价款之内，瑞鑫公司应另行主张，但勇进公司在工程结算单中已向瑞鑫公司确认该款项，勇进公司应将此作为工程价款的一部分向瑞鑫公司支付。因此，勇进公司对工程款数额的异议原审法院不予采纳，其应当按照结算单的金额向瑞鑫公司支付工程款。瑞鑫公司与勇进公司确认勇进公司已付工程款项229704元；关于瑞鑫公司提出的2013年2月5日转账支付的21970元并非对案涉工程的付款，因瑞鑫公司对此并未提出诉讼请求，故原审法院对该21970元的付款情况不予处理，根据瑞鑫公司的诉请应将该款在瑞鑫公司主张的应付款中予以扣减。综上，瑞鑫公司要求勇进公司支付

松湖居公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。瑞鑫公司与勇进公司签订了两份工程合同，双方对于该合同涉及的工程项目已进行了结算，勇进公司也确认案涉工程的付款条件已经成就，故瑞鑫公司要求勇进公司支付剩余工程款依法有据。勇进公司称其对工程款的数额有异议，并主张瑞鑫公司未按合同约定完成工程或工程质量出现问题，但均未能提供任何证据反映，原审法院对此无法采纳。勇进公司认为双方结算单中的误工赔偿费不应计算在总价款之内，瑞鑫公司应另行主张，但勇进公司在工程结算单中已向瑞鑫公司确认该款项，勇进公司应将此作为工程价款的一部分向瑞鑫公司支付。

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第989号上诉人（原审被告）：山东勇进集团有限公司。住所地：山东省莒南县城南环路东段。法定代表人：刘勇进。委托代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市瑞鑫劳务派遣有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇上坑村站前二路晚霞楼*楼。法定代表人：谭术峰。委托代理人：崔芸庆，广东今久律师事务所律师。原审被告：东莞市……