民间借贷纠纷 （2014）洛民终字第3315号

合法的借贷关系受法律保护，本案中被告田延辉向原告杨更辉借款，并给原告杨更辉出具借条为证，原告杨更辉与被告田延辉之间的借贷关系合法有效。由于原、被告借款时没有约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，故被告田延辉辩称的原告起诉已经超过诉讼时效的辩解不能成立，原告杨更辉要求被告田延辉偿还欠款的请求应予支持；至于被告应当偿还的欠款数额，被告田延辉辩称已经分四次向原告偿还13000元，原告杨更辉对数额没有异议，但称其中8000元是支付借款的利息，另外5000元是支付当时干活工地农民工的生活费，因未向该院提交相应证据予以证明，该院不予采信；关于利息部分，由于被告田延辉否认借款时约定有利息，原告杨更辉持有的借条上也没有约定利息，其也未向该院提交有关利息的证据，故原告杨更辉要求被告田延辉承担借款利息的请求，该院无法支持；至于被告田延辉辩称的剩余借款折抵因原告分包工程管理不善造成的损失，因与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，当事人可另案起诉。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告田延辉于判决生效后

合法的借贷关系受法律保护，本案中被告田延辉向原告杨更辉借款，并给原告杨更辉出具借条为证，原告杨更辉与被告田延辉之间的借贷关系合法有效。由于原、被告借款时没有约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，故被告田延辉辩称的原告起诉已经超过诉讼时效的辩解不能成立，原告杨更辉要求被告田延辉偿还欠款的请求应予支持；至于被告应当偿还的欠款数额，被告田延辉辩称已经分四次向原告偿还13000元，原告杨更辉对数额没有异议，但称其中8000元是支付借款的利息，另外5000元是支付当时干活工地农民工的生活费，因未向该院提交相应证据予以证明，该院不予采信；关于利息部分，由于被告田延辉否认借款时约定有利息，原告

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第3315号上诉人（原审被告）：田延辉，男，汉族。委托代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨更辉，男，汉族。委托代理人：吴喜全，汝阳县148法律服务所法律工作者。上诉人田延辉因与被上诉人杨更辉民间借贷纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2014）汝民初字第745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合……