生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）浙衢民申字第26号

根据涉案车辆车头垂直于徐大河家外墙停放，汪道忠在车前搭线等情况，徐大河对车辆发动后可能前冲致伤汪道忠具有预见可能性，但其未尽到安全注意义务，属于过错，应就其帮助行为致伤汪道忠的后果承担相应的赔偿责任。另，无偿帮工人致被帮工人损害，责任如何分配并无明确法律规定，结合徐大河的帮助行为具有一定危险性且具有预见可能性的情况，原判决适用一般侵权责任的法律规定，认定徐大河对事故的发生负次要责任并承担30%的赔偿比例，并无明显不当。综上，徐大河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐大河的再审申请。审　判　长　　舒红胜代理审判员　　郝宽国代理审判员　　胡建涛二〇一五年八月三日书　记　员　　杜陈晨 来源：百度

根据涉案车辆车头垂直于徐大河家外墙停放，汪道忠在车前搭线等情况，徐大河对车辆发动后可能前冲致伤汪道忠具有预见可能性，但其未尽到安全注意义务，属于过错，应就其帮助行为致伤汪道忠的后果承担相应的赔偿责任。另，无偿帮工人致被帮工人损害，责任如何分配并无明确法律规定，结合徐大河的帮助行为具有一定危险性且具有预见可能性的情况，原判决适用一般侵权责任的法律规定，认定徐大河对事故的发生负次要责任并承担30%的赔偿比例，并无明显不当。综上，徐大河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐大河的再审申请。审

浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙衢民申字第26号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐大河，男，1950年5月5日出生，汉族，农民，住浙江省江山市大桥镇仕阳村兴阳街**号。委托代理人：徐水根，江山市贺村法律服务所法律工作者。委托代理人（特别授权）：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：汪道忠，农民。原审被告：徐绪银，农民。再审申请人徐大……