宅基地使用权纠纷 （2014）济民终字第1798号

土地管理法规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理。原告经所在西寨村村民委员会同意，由土地管理部门批准，取得了宅基地使用权，在其经批准的使用范围内建筑房屋是合法的。被告作为朱道沟村村民，在其村民委员会管理的范围内、空地上栽树，放置杂物，只要不影响、不侵犯他人的宅基地使用权，其行为并无不可，被告所栽树木，占用的是朱道沟村集体土地，不在原告的宅第基地使用权范围内，不构成对原告的宅基地使用权的侵害。原、被告之间的住宅及院落相隔一条村间路，互不相邻，所栽之树所放杂物未影响原告的通行、采光、排水等生活需要，也不是侵害相邻权的行为。原告也无证据证明被告的行为，侵害了自己的宅基地使用权，故原告的诉讼请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告薛守艳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告薛守艳负担。判决送达后，上诉人薛守艳不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由是：一审认定事实不清。上诉人的宅基四至上明确记载北面是路，即应确定路面以南部分土地属上诉人宅基地使用范围内，而一审确认房后土地归被上诉

土地管理法规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理。原告经所在西寨村村民委员会同意，由土地管理部门批准，取得了宅基地使用权，在其经批准的使用范围内建筑房屋是合法的。被告作为朱道沟村村民，在其村民委员会管理的范围内、空地上栽树，放置杂物，只要不影响、不侵犯他人的宅基地使用权，其行为并无不可，被告所栽树木，占用的是朱道沟村集体土地，不在原告的宅第基地使用权范围内，不构成对原告的宅基地使用权的侵害。原、被告之间的住宅及院落相隔一条村间路，互不相邻，所栽之树所放杂物未影响原告的通行、采光、排水等生活需要，也不是侵害相邻权的行为。原告也无证据证明被告的行为

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第1798号上诉人（原审原告）薛守艳（曾用名薛守彦），农民。被上诉人（原审被告）宋申夫，农民。上诉人薛守艳因宅基地使用权纠纷一案，因不服微山县人民法院（2013）微民初字第1347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，原告系微山县夏镇街道办事处纸坊西寨村村民，1991年5月12日，取得了微……