民间借贷纠纷 （2016）渝05民终2605号

本案是围绕蒋佳邑与王露霜是否存在借款关系及借款金额、利息如何主张、是否超过诉讼时效产生争议，针对本案的争议焦点，原审法院作出如下评述：1、蒋佳邑与王露霜是否存在借款关系及借款金额的问题。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷纠纷，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”王露霜虽然抗辩认为蒋佳邑的转款系蒋佳邑通过黄显勇的投资理财款，但王露霜没有足够的证据证明其主张，仅凭提供的泸州市宏利投资有限公司工商档案证明黄显勇为该公司股东以及黄显勇的陈述，拟证明蒋佳邑与泸州市宏利投资有限公司之间存在投资理财关系，拟证明蒋佳邑转款给王露霜的款系投资理财款，其证据明显不足。因此，王露霜的抗辩理由原审法院不予采信。蒋佳邑将借款转账支付给王露霜后，资金到达王露霜账户时双方借款关系立，蒋佳邑与王露霜之间存在借款关系。蒋佳邑在2013年3月6日、8月8日、12月18日分别借款50万元、15万元、125万元给王露霜，王露霜在2013年3月20日、6月9日分别还款20万元、10万元给蒋佳邑，借款和还款

本案是围绕蒋佳邑与王露霜是否存在借款关系及借款金额、利息如何主张、是否超过诉讼时效产生争议，针对本案的争议焦点，原审法院作出如下评述：1、蒋佳邑与王露霜是否存在借款关系及借款金额的问题。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷纠纷，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”王露霜虽然抗辩认为蒋佳邑的转款系蒋佳邑通过黄显勇的投资理财款，但王露霜没有足够的证据证明其主张，仅凭提供的泸州市宏利投资有限公司工商档案证明黄显勇为该公司股东以及黄显勇的陈述，拟证明蒋佳邑与泸州市宏利投资有限公司之

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终2605号上诉人（原审被告）：王露霜。委托代理人：李贵志，重庆法缘律师事务所律师。委托代理人：谢秒，重庆法缘律师事务所律。被上诉人（原审原告）：蒋佳邑。委托代理人：吴勉，重庆道简律师事务所律师。委托代理人：郭瑞才，重庆顺宸律师事务所律师。上诉人王露霜与被上诉人蒋佳邑民间借贷纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年12月30日作出（2……