买卖合同纠纷 （2016）冀04民终5345号

2012年12月22日，新正源公司、施耐德公司双方签订的《产品购销合同》是双方真实意思表示，应属有效。新正源公司对2号证据送货单的真实性有议，但是对对账单无异议，足以认定本案的拖欠货款数额为198000元，且新正源公司对拖欠货款的数额没有异议。故，新正源公司对2号证据的异议，不影响对拖欠货款数额的认定。新正源公司称购买的施耐德公司信号屏使用过程中有故障发生，对于这一辩称无证据予以支持，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对于新正源公司的这一辩称，不予采信。故，新正源公司应偿还施耐德公司货款款198000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九之规定，判决如下：新正源公司偿还施耐德公司货款198000元，并于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由新正公司负担。二审审理查明，施耐德公司与新正源公司于2015年8月10日进行了对帐，新正源公司尚欠施德公司货款248000元。后新正源公司又支付了部分货款，施

2012年12月22日，新正源公司、施耐德公司双方签订的《产品购销合同》是双方真实意思表示，应属有效。新正源公司对2号证据送货单的真实性有议，但是对对账单无异议，足以认定本案的拖欠货款数额为198000元，且新正源公司对拖欠货款的数额没有异议。故，新正源公司对2号证据的异议，不影响对拖欠货款数额的认定。新正源公司称购买的施耐德公司信号屏使用过程中有故障发生，对于这一辩称无证据予以支持，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对于新正源公司的这一辩称，不予采信。故，新正源公司应偿还施耐德公司货款款198000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九之规定，判决如下

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终5345号上诉人（原审被告）：河北新正源纺织有限公司。住所地：魏县魏都工业园区。法定代表人：刘茂昌，该公司董事长。诉讼委托代理人：戴国铭，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：河北施耐行德电气有限公司。住所地：成安县城西邯大路南。法定代表人：吴建鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李治江，魏县法律援助中心律师。上诉人河北新正源纺织有限公……