建设工程施工合同纠纷 （2010）深中法民五终字第143号

李某、麦某就涉案建筑工程施工达成协议，因李某为个人，无建设工程施工资质，双方达成的工程施工协议违反了建筑法的强制性规定，应为无效。但涉案工程已施工完毕，由麦某投入使用，且麦某也已依据其与李某签订的《承建钢架厂房合同书》向李某支付了部分工程款，对于未付工程款，麦某应参照《承建钢架厂房合同书》予以支付。麦某主张李某未完成工程就撤场，导致麦某自行请人施工剩余工程，但麦某对其主张未提供证据证明，麦某提供的票据并不能证明该费用是在建设本案工程过程中产生的，也未提供证据证明李某、麦某曾就该部分费用的分担进行过协商和约定，故麦某以此抗辩不予支付剩余工程款，缺乏依据，原审法院不予支持。根据李某、麦某提供的付款凭证，原审法院确认麦某未付工程款为人民币109000元（1200000－1091000），对该款项麦某应予以清偿。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、麦某于本判决生效之日起十日内向李某支付人民币109000元；二、驳回李某的其他诉讼请求。案

李某、麦某就涉案建筑工程施工达成协议，因李某为个人，无建设工程施工资质，双方达成的工程施工协议违反了建筑法的强制性规定，应为无效。但涉案工程已施工完毕，由麦某投入使用，且麦某也已依据其与李某签订的《承建钢架厂房合同书》向李某支付了部分工程款，对于未付工程款，麦某应参照《承建钢架厂房合同书》予以支付。麦某主张李某未完成工程就撤场，导致麦某自行请人施工剩余工程，但麦某对其主张未提供证据证明，麦某提供的票据并不能证明该费用是在建设本案工程过程中产生的，也未提供证据证明李某、麦某曾就该部分费用的分担进行过协商和约定，故麦某以此抗辩不予支付剩余工程款，缺乏依据，原审法院不予支持。根据李某、麦某提供的付款

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民五终字第143号上诉人（原审被告）麦某，男，汉族。委托代理人周某，广东XX律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李某，男，汉族。委托代理人某，广东XX律师事务所律师。上诉人麦某因与被上诉人李某建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民三初字第1693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已……