（2017）03行终120号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，湘潭市拆违控违工作领导小组下发的[2015]1号《关于印发湘潭市户外广告整治工作指导意见的通知》虽明确户外广告治的组织实施主体为广告设施所在的各城市区（园区、示范区）政府（管委会），但对上诉人湖南联播传媒有限公司的立柱广告牌实际进行整治的是被上诉人湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局，其在2015年11月30日向上诉人湖南联播传媒有限公司送达了《工作联系函》，就相关事项进行了告知，并明确如上诉人逾期不办理，将按市里有关规定予以处理，且于当日实际组织了对涉案广告牌的强制拆除，其基于下发工作联系函的先行行为和实际的实施行为，是本案适格的被告。被上诉人湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局辩称其仅是根据相关部门委托、安排予以协助，应提供相应证据予以证实。在本案审理过程中，湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局未能就其主张提供相关证据，应承担举证不能的责任。中共湘潭市委和湘潭市人民政府下设的临时机构湘潭市拆违控违工作领导小组下发的相关文件是就全市的拆违控违工作进行宏观的安
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，湘潭市拆违控违工作领导小组下发的[2015]1号《关于印发湘潭市户外广告整治工作指导意见的通知》虽明确户外广告治的组织实施主体为广告设施所在的各城市区（园区、示范区）政府（管委会），但对上诉人湖南联播传媒有限公司的立柱广告牌实际进行整治的是被上诉人湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局，其在2015年11月30日向上诉人湖南联播传媒有限公司送达了《工作联系函》，就相关事项进行了告知，并明确如上诉人逾期不办理，将按市里有关规定予以处理，且于当日实际组织了对涉案广告
正文（节选）
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘03行终120号上诉人（原审原告）湖南联播传媒有限公司。法定代表人聂石山，经理。被上诉人（原审被告）湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局，住所地湘潭市岳塘区长潭路板塘大道81号。法定代表人许忠良，局长。委托代理人林晓茜，湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局工作人员。委托代理人陈文国，湖南谛议律师事务所律师。上诉人（原审原告）湖南联播传媒有限公司与被上……