（2014）鄂荆州中民三终字第00207号

本案二审争议的焦点问题是：一、李佑祖、代豹堂向鑫宏鑫公司出具欠款协议的行为是否构成表见代理；二、本案是否超过诉讼时效。一、关于李佑祖、代豹堂向鑫宏鑫公司出具欠款协议的行为是否构成表见代理的问题。表见代理本是无权代理，要求有使相对人相信行为人具有代理权的事实和理由，并且要求相对人为善意、无过失。李佑祖、代豹堂原系城开公司虎渡名门项目部的项目经理及具体施工负责人，城开公司与鑫宏鑫公司之间签订的两份《塔式起重机租赁合同》上加盖有城开公司虎渡名门项目部印章以及施工单位负责人代豹堂的签名，租赁合同的履行由李佑祖、代豹堂直接负责，故鑫宏鑫公司向李佑祖、代豹堂主张租金的给付并无不当。城开公司虎渡名门项目于2012年4月13日竣工，代豹堂以虎渡名门项目部的名义于2012年1月21日向鑫宏鑫公司出具欠款协议时项目仍在建设之中。城开公司称代豹堂、李佑祖当时已经离职，但是城开公司并未提交证据证明该公司将此情况向相关单位通告，鑫宏鑫公司有充分的理由相信李佑祖、代豹堂有权利代表城开公司，其向李佑祖、代豹堂主张欠款善意无过失。李佑祖、代豹堂一审答辩称协议和还款承诺是被迫出具的，但是二人均未提交证据证明，城开公司认

本案二审争议的焦点问题是：一、李佑祖、代豹堂向鑫宏鑫公司出具欠款协议的行为是否构成表见代理；二、本案是否超过诉讼时效。一、关于李佑祖、代豹堂向鑫宏鑫公司出具欠款协议的行为是否构成表见代理的问题。表见代理本是无权代理，要求有使相对人相信行为人具有代理权的事实和理由，并且要求相对人为善意、无过失。李佑祖、代豹堂原系城开公司虎渡名门项目部的项目经理及具体施工负责人，城开公司与鑫宏鑫公司之间签订的两份《塔式起重机租赁合同》上加盖有城开公司虎渡名门项目部印章以及施工单位负责人代豹堂的签名，租赁合同的履行由李佑祖、代豹堂直接负责，故鑫宏鑫公司向李佑祖、代豹堂主张租金的给付并无不当。城开公司虎渡名门项目于2

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆州中民三终字第00207号上诉人（原审被告）：湖北城开建筑有限公司，住所地荆州市公安县油江路328号。法定代表人：王学武，该公司总经理。委托代理人：华继军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：荆州市鑫宏鑫机械设备有限公司，住所地荆州市沙市区中山路112号。法定代表人：鲁红，该公司经理。委托代理人：龙秀英，湖北思捷律师事务所律师。原审被告：李佑……