典当纠纷 （2015）长中民二终字第08557号

本案争议的焦点问题为合同是否依法成立并实际履行。首先，双方对签订典当合同和抵押合同的事实均无异议；其次，60万当金于2015年6月3日转到刘思滇指定的收款人账号上刘思滇当庭予以认可。对刘思滇提出典当合同内容有改动，系升隆典当公司单方行为，合同内容不是刘思滇真实意思表示的抗辩。该院认为：当事人对自己提出的主张都应该依照法律的规定提供证据，刘思滇在举证期限界满后没有向原审法院提交合同中改动的部分系升隆典当公司在合同签订后单方修改的证据，也没有在开庭前向法院申请调查取证，针对改动痕迹原审法院第一次开庭时予以休庭并明确要求刘思滇本人于第二次开庭时必须到庭说明情况但刘思滇本人仍未到庭，故对刘思滇的该项主张，原审法院不予采信。原审庭审中刘思滇对原审法院调取的银行账单无异议，升隆典当公司将当金汇至刘思滇指定的账户上，应视为刘思滇收到了升隆典当公司支付的当金，升隆典当公司合同义务已经履行。故升隆典当公司与刘思滇签订的《房地产典当合同》、《最高额抵押权合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并合法有效。升隆典当公司已依约履行了义务，刘思滇应在典当期限届满后履行归

本案争议的焦点问题为合同是否依法成立并实际履行。首先，双方对签订典当合同和抵押合同的事实均无异议；其次，60万当金于2015年6月3日转到刘思滇指定的收款人账号上刘思滇当庭予以认可。对刘思滇提出典当合同内容有改动，系升隆典当公司单方行为，合同内容不是刘思滇真实意思表示的抗辩。该院认为：当事人对自己提出的主张都应该依照法律的规定提供证据，刘思滇在举证期限界满后没有向原审法院提交合同中改动的部分系升隆典当公司在合同签订后单方修改的证据，也没有在开庭前向法院申请调查取证，针对改动痕迹原审法院第一次开庭时予以休庭并明确要求刘思滇本人于第二次开庭时必须到庭说明情况但刘思滇本人仍未到庭，故对刘思滇的该项主

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)长中民二终字第08557号上诉人（原审被告）刘思滇，住湖南省长沙市雨花区韶山。委托代理人曹翔，湖南卓越律师事务所律师上诉人（原审原告）湖南升隆典当有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段181号梅岭苑13栋104号。法定代表人贺燕青，董事长。委托代理人余思澄，湖南琨霖律师事务所律师。上诉人刘思滇因与被上诉人湖南升隆典当有限责任公司（以下简称……