建设工程施工合同纠纷 （2015）苏中民终字第03569号

南京东部公司将其承包的部分主体工程分包给常州范氏公司施工，该行为应认定为违法分包行为，双方签订的合同应属无效。常州范氏公司将其从南京东部公司承接的部分工程又再次分包给翁瑞明，而翁瑞明缺乏相应的施工资质及劳务资质，故常州范氏公司该行为亦属于违法分包，双方签订的合同亦应属无效。但合同无效并不妨碍翁瑞明就已经完工的部分要求支付相应的工程款及就相应的损失主张权利。就翁瑞明已经施工完毕的工程，南京东部公司、常州范氏公司均予以认可并支付了相应的工程款。但就翁瑞明窝工等情况，虽常州范氏公司在翁瑞明提供的苏州东环南延主线高架桥工区翁瑞明工班关于严重亏损情况的报告上盖章并且表示情况属实，但根据该份报告上工地负责人唐亚光所写的“情况属实，同意上报”的内容，应当理解为并非常州范氏公司对窝工损失的最终确认，还需上手或上级部门审核。常州范氏公司与翁瑞明陈述，也印证了双方真实的意思表示在于由常州范氏公司将该损失报告进行上报，而非由常州范氏公司承担相应的损失，况且该份报告由翁瑞明持有，也无证据证明已向南京东部公司上报，故该损失报告并不能证明实际的窝工损失。因此，翁瑞明在未提供证据证明损失报告所载明的损失的真实性及合

南京东部公司将其承包的部分主体工程分包给常州范氏公司施工，该行为应认定为违法分包行为，双方签订的合同应属无效。常州范氏公司将其从南京东部公司承接的部分工程又再次分包给翁瑞明，而翁瑞明缺乏相应的施工资质及劳务资质，故常州范氏公司该行为亦属于违法分包，双方签订的合同亦应属无效。但合同无效并不妨碍翁瑞明就已经完工的部分要求支付相应的工程款及就相应的损失主张权利。就翁瑞明已经施工完毕的工程，南京东部公司、常州范氏公司均予以认可并支付了相应的工程款。但就翁瑞明窝工等情况，虽常州范氏公司在翁瑞明提供的苏州东环南延主线高架桥工区翁瑞明工班关于严重亏损情况的报告上盖章并且表示情况属实，但根据该份报告上工地负责

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第03569号上诉人（原审原告）翁瑞明。委托代理人郑意，河南鲲之鹏律师事务所律师。委托代理人董光耀，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京东部路桥工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区友谊路9号。法定代表人徐家明，该公司董事长。委托代理人石荣王，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人武建威，江苏华海中天律师事务所律师。被上诉人（……