委托合同纠纷 （2017）苏01民申106号

一审法院委托鉴定书中关于“分别加上了价格、另用笔添加、是否系同一时间形成进行鉴定”等内容均系岳卫申请书中的内容，不存在一审法院加上这些带有主观判断的词语并作出某种暗示的情形，冒庆生认为该观点没有依据，该委托书实际上已经对鉴定结果作出了预判，就是在对鉴定机构作出某种暗示。（3）一、二审法院违法分配举证责任。冒庆生已经完成了举证责任，一审法院在审理中对举证责任没有作出释明，错误分配举证责任，以冒庆生保管收条为由加重了冒庆生的举证责任。（4）一、二审法院没有对岳卫多次欺骗法庭、违背诚信的行为进行制裁，也没有对岳卫欺骗法庭的陈述不予采信，更没有加重岳卫的举证责任，相反加重了冒庆生的举证责任。（5）在一审审理中，法官数次阻止冒庆生对二次鉴定结果提出异议。（6）一审法院滥用权利，责令冒庆生按照其意思修改鉴定申请书。（7）一、二审法院对南京师范大学司法鉴定中心（以下简称南师大鉴定中心）的鉴定意见不予重视和考虑。（8）一审法院随意更改鉴定内容。2、一、二审判决事实认定不清、漏查事实。理由：（1）一审法院认定岳卫出具收条的原因是岳卫办个人展览向冒庆生借用物品没有证据证明。（2）一审法院对“同一时期”的解

一审法院委托鉴定书中关于“分别加上了价格、另用笔添加、是否系同一时间形成进行鉴定”等内容均系岳卫申请书中的内容，不存在一审法院加上这些带有主观判断的词语并作出某种暗示的情形，冒庆生认为该观点没有依据，该委托书实际上已经对鉴定结果作出了预判，就是在对鉴定机构作出某种暗示。（3）一、二审法院违法分配举证责任。冒庆生已经完成了举证责任，一审法院在审理中对举证责任没有作出释明，错误分配举证责任，以冒庆生保管收条为由加重了冒庆生的举证责任。（4）一、二审法院没有对岳卫多次欺骗法庭、违背诚信的行为进行制裁，也没有对岳卫欺骗法庭的陈述不予采信，更没有加重岳卫的举证责任，相反加重了冒庆生的举证责任。（5）在一

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申106号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：冒庆生，男，1957年3月15日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：胡大清，江苏国泰新华律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：岳卫，男，1967年4月24日出生，汉族，住江苏省溧阳市。再审申请人冒庆生因与被申请人岳卫委托合同纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终4……