民间借贷纠纷 （2021）湘05民终1993号

本案讼争的焦点问题为：1、贺伯生主张的借款是否已超诉讼时效；2、利息是按月利率2％支付还是按年利率2％支付。关于争议焦点一，借贷关系形成于2014年，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”粟立祥、粟伟主张本案已过诉讼时效，但证人李某、贺某的证言及视频录像可以证实，借款到期后，贺伯生曾于2016年6月与证人前往粟立祥、粟伟店内催要借款，尔后在2018年2月至2020年8月多次向粟立祥、粟伟催要借款，本案诉讼时效因贺伯生的催讨而中断，现贺伯生请求粟立祥、粟伟偿还借款，未超过三年的诉讼时效，一审法院依法予以支持。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。本案中，贺伯生借款是为了获得利息收入，粟立祥

本案讼争的焦点问题为：1、贺伯生主张的借款是否已超诉讼时效；2、利息是按月利率2％支付还是按年利率2％支付。关于争议焦点一，借贷关系形成于2014年，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”粟立祥、粟伟主张本案已过诉讼时效，但证人李某、贺某的证言及视频录像可以证实，借款到期后，贺伯生曾于2016年6月与证人前往粟立祥、粟伟店内催要借款，尔后在2018年2月至

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终1993号上诉人（原审被告）：粟伟，男，1990年4月30日出生，汉族，住邵阳市。上诉人（原审被告）：粟立祥，男，1963年11月2日出生，汉族，住邵阳市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：罗夏森，湖南宏彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺伯生，男，1955年7月5日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人：彭海军，湖南白泉律师事务所……