买卖合同纠纷 （2015）浙杭商终字第541号

关于2011年期间收取的费用。因双方均未提供2011年的购销合同，屹臻公司亦在对账单中予以确认且并未提出异议，原审法院对该屹臻公司要求返还该部分费用的诉请未予支持，并无不当，本院予以确认。关于此后双方购销合同中有约定且屹臻公司在华润公司提供的对账单中予以盖章确认的部分费用。本院认为，按照双方合同约定，华润公司扣取屹臻公司费用的基础应当是依照合同约定。双方长期存在商品供货与零售关系，各自权利义务受双方签订的《购销合同》及其附件约束。本案中，华润公司提交的2012年、2013年经屹臻公司盖章的《供应商贸易协议》《供应商对账单》可以证明，屹臻公司对于华润收取的上述相关费用，均为知晓并认可。屹臻盖章确认的《供应商对账单》既是双方当事人之间确定屹臻公司供货数额的依据，也是华润公司提供相应服务应当收取并已实际收取相应费用的依据，同时也是华润公司实际支付货款数额的依据。至于屹臻公司称其在《供应商对账单》上盖章确认系被迫而为的意见，因其并未就此提供相应证据予以证明，且考虑到其多次与华润公司续签合同，多年延续业务关系亦可反映屹臻公司认可华润公司的经营模式，其也应当受该模式的制约，原审判决据此认定华润公司

关于2011年期间收取的费用。因双方均未提供2011年的购销合同，屹臻公司亦在对账单中予以确认且并未提出异议，原审法院对该屹臻公司要求返还该部分费用的诉请未予支持，并无不当，本院予以确认。关于此后双方购销合同中有约定且屹臻公司在华润公司提供的对账单中予以盖章确认的部分费用。本院认为，按照双方合同约定，华润公司扣取屹臻公司费用的基础应当是依照合同约定。双方长期存在商品供货与零售关系，各自权利义务受双方签订的《购销合同》及其附件约束。本案中，华润公司提交的2012年、2013年经屹臻公司盖章的《供应商贸易协议》《供应商对账单》可以证明，屹臻公司对于华润收取的上述相关费用，均为知晓并认可。屹臻盖章确

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第541号上诉人（原审原告）：上海屹臻工贸有限公司。法定代表人：胡仁海。委托代理人（特别授权代理）：陈增高。上诉人（原审被告）：华润公司生活超市（浙江）有限公司。法定代表人：张华文。委托代理人（特别授权代理）：喻雷、孙冰。上诉人上海屹臻工贸有限公司（以下简称屹臻公司）为与上诉人华润公司生活超市（浙江）有限公司（以下简称华润公司）买卖合……