融资租赁合同纠纷 （2015）苏中商辖终字第00214号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案当事人在《融资租赁合同》中，约定履行合同发生的争议在协商不成时，“应当向甲方注册所在地的人民法院提起诉讼”，约定内容清晰明确，未违反法律规定。裕融公司提起本案诉讼，原审法院受理本案，符合当事人约定和法律规定。陈艺霖认为上述合同中有关争议管辖约定系约定不明、无效的上诉理由，没有依据，不能成立，本院不予采纳。原审裁定结果并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　刘正芳审判员　　汪小峰审判员　　丁惠良二〇一五年四月二十二日书记员　　杨　蕾 更多数据：www.

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案当事人在《融资租赁合同》中，约定履行合同发生的争议在协商不成时，“应当向甲方注册所在地的人民法院提起诉讼”，约定内容清晰明确，未违反法律规定。裕融公司提起本案诉讼，原审法院受理本案，符合当事人约定和法律规定。陈艺霖认为上述合同中有关争议管辖约定系约定不明、无效的上诉理由，没有依据，不能成立，本院不予采纳。原审裁定结果并无不当，本院应予维持。据此，依

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商辖终字第00214号上诉人（原审被告）陈艺霖。被上诉人（原审原告）裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。法定代表人许国兴，该公司董事长。原审被告厦门欧瑞吉机电科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区圳南五路53号一楼。法定代表人陈艺霖。原审被告林为湖。上诉人陈艺霖因与被上诉人裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）、原审被告厦门……