（2015）深中法劳终字第5409号

陈建新与恒利通公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。关于陈建新主张的工伤保险待遇差额，陈建新提交了案外人黄小珍的工资表，以证明恒利通公司有两份工资表，员工工资由现金发放和银行转账两部分组成，恒利通公司在本案中提交的工资表仅是陈建新通过银行转账发放的部分工资。恒利通公司对陈建新的主张不予认可，并主张黄小珍与陈建新不同，该工资表与本案无关。经核对陈建新提交的黄小珍的工资表和恒利通公司提交的陈建新的工资表，两份工资表所属的时间段不同，陈建新和黄小珍在工资表中并非同一工作部门，两人也没有在同一份工资表中出现，因此，无法以黄小珍的工资表推断陈建新的主张成立。因陈建新在恒利通公司提交的工资表中签名确认，且其中的实发工资与陈建新通过银行转账得到的实发工资相同，因此，本院对陈建新的主张不予采信。原审根据陈建新签名的工资表所计算的工伤保险待遇正确，本院予以确认。关于陈建新主张的解除劳动合同的经济补偿，根据双方确认的事实，陈建新于2014年10月11日驾驶恒利通公司的汽车发生交通事故，造成双方车辆受损，对方车上两名人员严重受伤，陈建新对此负全部责任。恒利通公司因此于2014年10月13

陈建新与恒利通公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。关于陈建新主张的工伤保险待遇差额，陈建新提交了案外人黄小珍的工资表，以证明恒利通公司有两份工资表，员工工资由现金发放和银行转账两部分组成，恒利通公司在本案中提交的工资表仅是陈建新通过银行转账发放的部分工资。恒利通公司对陈建新的主张不予认可，并主张黄小珍与陈建新不同，该工资表与本案无关。经核对陈建新提交的黄小珍的工资表和恒利通公司提交的陈建新的工资表，两份工资表所属的时间段不同，陈建新和黄小珍在工资表中并非同一工作部门，两人也没有在同一份工资表中出现，因此，无法以黄小珍的工资表推断陈建新的主张成立。因陈建新在恒利通公司提交的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第5409号上诉人（原审被告）陈建新。委托代理人杨敏，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳市恒利通混凝土有限公司西乡分公司，住所地广东省深圳市宝安区。负责人尹炳辉，董事长。被上诉人（原审原告）深圳市恒利通混凝土有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人宋海清，董事长。两被上诉人共同委托代理人黄巧如，系该公司行政部经理……