（2010）浙金商外初字第10号

被告黄甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告张某提供的证据的质证和抗辩。原告提供的证据符合证据的构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力予以确认。根据原告在庭审中的陈述以及对上述证据的认定，本院认定事实如下：2008年10月25日，被告黄甲向原告张某借款，并出具借条一份，借条载明：“今借张某人民币壹拾万元整（100000）元整，其中伍万整于2009年1月25日归还。借款人：黄甲2008年10月25日。”嗣后，被告至今分文未付。本院认为，原告张某系香港居民，故本案为涉港案件，应参照涉外案件处理。本案被告黄甲住址在浦江县，且本案合同履行地亦在浦江县，均在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。本案双方当事人虽未就法律适用作出约定，但涉案合同履行地在浙江省金华市，故根据最密切联系原则，本院依照中华人民共和国法律对本案进行裁判。本案原、被告之间的借款事实清楚，借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告未按约及时归还借款，应承担相应的法律责任。因双方借款时未约定利率，故有约定还款期限的借款，应从逾期之日起计算利息损失，对于没有约定还款期限的借款，利息损失从起诉之日起计

被告黄甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告张某提供的证据的质证和抗辩。原告提供的证据符合证据的构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力予以确认。根据原告在庭审中的陈述以及对上述证据的认定，本院认定事实如下：2008年10月25日，被告黄甲向原告张某借款，并出具借条一份，借条载明：“今借张某人民币壹拾万元整（100000）元整，其中伍万整于2009年1月25日归还。借款人：黄甲2008年10月25日。”嗣后，被告至今分文未付。本院认为，原告张某系香港居民，故本案为涉港案件，应参照涉外案件处理。本案被告黄甲住址在浦江县，且本案合同履行地亦在浦江县，均在本院辖区内，故本院

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙金商外初字第10号原告张某。委托代理人（特别授权代理）黄乙。被告黄甲。原告张某为与被告黄甲民间借贷纠纷一案，于2010年4月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年9月3日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告黄甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某起诉称：被告黄甲……