民间借贷纠纷 （2014）莆民终字第670号

上诉人姚文发与被上诉人杨开洪形成借款后，被上诉人杨开洪在不同时间先后四次偿还给上诉人姚文发人民币2.7万元、26万元、2万元和5万元，合计35.7万元的事实，有相关证据证实，且上诉人无异议，足以认定。其中：上诉人主张杨开洪归还2万元是本案之外的其他款项，与本案无关，并提供银行凭证加以证实。虽上诉人所提供证据证实双方讼争之前存在借贷关系，但无法证实杨开洪所归还2万元是归还他们之间之前的债务，且上诉人在一审时提到除了讼争的借款外，没有其他借款以及两被上诉人予以否认，故上诉人对此节主张依据不足，不予支持。上诉人主张杨开洪偿还5万元是杨开洪替案外人黄山归还其在秀屿区法院执行案件中欠上诉人的款项，也与本案无关。因上诉人在一审庭审后，未按一审规定期限内提供证据和申请法院调取证据，视为放弃举证等权利，故其应承担举证不能的法律后果。上诉人对原审法院依法认定本案借款不属二被上诉人夫妻关系存续期间的共同债务无异议，且其对此节未提出上诉，本院予以确认。上诉人主张被上诉人蔡淑珠归还的二笔借款是归还其向上诉人的另外借款，与本案系不同的债权、债务关系。因上诉人未能提供证据证明二被上诉人系夫妻关系，但可认定二被上诉

上诉人姚文发与被上诉人杨开洪形成借款后，被上诉人杨开洪在不同时间先后四次偿还给上诉人姚文发人民币2.7万元、26万元、2万元和5万元，合计35.7万元的事实，有相关证据证实，且上诉人无异议，足以认定。其中：上诉人主张杨开洪归还2万元是本案之外的其他款项，与本案无关，并提供银行凭证加以证实。虽上诉人所提供证据证实双方讼争之前存在借贷关系，但无法证实杨开洪所归还2万元是归还他们之间之前的债务，且上诉人在一审时提到除了讼争的借款外，没有其他借款以及两被上诉人予以否认，故上诉人对此节主张依据不足，不予支持。上诉人主张杨开洪偿还5万元是杨开洪替案外人黄山归还其在秀屿区法院执行案件中欠上诉人的款项，也与本

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莆民终字第670号上诉人（原审原告）姚文发，男，1971年5月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。委托代理人林长青，福建品义律师事务所律师。特别代理。被上诉人（原审被告）杨开洪，男，1978年7月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。委托代理人张景松，福建大涵律师事务所律师。特别代理。被上诉人（原审被告）蔡淑珠，女，19……