（2016）晋01行终35号

太原市公安局小店分局作为公安机关，有权对违反中华人民共和国治安管理处罚法》的行为给予治安管理处罚。本案中，太原市公安局小店分局接到报警后，按照治安管理处罚的程序予以立案、调查，并作出行政处罚决定。其作出的行政处罚决定认定的事实，有依法调查取得的证人证言、情况说明、现场视频录像及截图等证据佐证，佐证证据材料客观，内容关联，对案件事实具有证明力。太原市公安局小店分局依据在案证据以及认定的事实，适用行政处罚的规定，对李彩英作出行政拘留十日的决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李彩英的诉讼请求，案件受理费50元，由李彩英负担。上诉人李彩英上诉称，一审认定的事实不存在，引用法律错误，程序告知严重错误，请求二审撤销一审判决，改判或发回重审。被上诉人太原市公安局小店分局辩称，一、李彩英在2015年3月16日10时许，在小店分局楼道内大声叫嚷，不听工作人员劝阻，严重扰乱了单位的办公秩序。违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定。二、对于李彩英提出的上诉理由。我局作出的处罚决定书告知其复议机关的法律依据是《行政复议法》第十二条第一款之规定，于法有据。

太原市公安局小店分局作为公安机关，有权对违反中华人民共和国治安管理处罚法》的行为给予治安管理处罚。本案中，太原市公安局小店分局接到报警后，按照治安管理处罚的程序予以立案、调查，并作出行政处罚决定。其作出的行政处罚决定认定的事实，有依法调查取得的证人证言、情况说明、现场视频录像及截图等证据佐证，佐证证据材料客观，内容关联，对案件事实具有证明力。太原市公安局小店分局依据在案证据以及认定的事实，适用行政处罚的规定，对李彩英作出行政拘留十日的决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李彩英的诉讼请求，案件受理费50元，由李彩英负担。上诉人李彩英上诉称，一审认定的事实

山西省太原市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋01行终35号上诉人（原审原告）李彩英，女，1964年10月29日出生，汉族，太原市村民。委托代理人陈会林，男，《政府法制》杂志社法律工作者，住太原市。委托代理人武保明，男，《政府法制》杂志社律工作者，住太原市。被上诉人（原审被告）太原市公安局小店分局，住所地太原市小店区昌盛西街23号。法定代表人秦书伟，局长。委托代理人吴俊文，男，该局小店派……