建设工程施工合同纠纷 （2013）百中民一终字第202号

因被上诉人对该利息收据的真实性提出异议不予认可，且一审判决对上诉人的该事实主张未进行审理认定，且借款利息8%超出法定的保护范围，故本院不予采信认定。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、关于《建筑施工合同》“补充协议”（二）第四条约定“结算款从双方在审定结算书上签字盖章之日起，在一个月付清余款”的条款，是双方对工程款确认结算的重新约定，还只是对结算工程款支付时间的新约定。鉴定结论是否应当采信作为本案认定事实的依据；二、上诉人称已收到被上诉人的工程款实际是14084997元，不是一审法院认定的15399997元，当中1315000元是支付违约金，有无事实和法律依据。三、在《建筑施工合同》“补充协议”（二）双方约定日千分之一和千分之一点五的违约金计算标准是否过高，一审法院调整为日万分之五、万分之四是否有依据。关于涉案工程款的结算依据问题。虽然合同约定在提交结算书28天内未提出答复的则按结算单结算工程款，但上诉人上诉主张工程款为18514804.48元是上诉人自己单方结算的，没有被上诉人的签证确认，且被上诉人对上诉人单方结算的工程款有异议不予认可，故上诉

因被上诉人对该利息收据的真实性提出异议不予认可，且一审判决对上诉人的该事实主张未进行审理认定，且借款利息8%超出法定的保护范围，故本院不予采信认定。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、关于《建筑施工合同》“补充协议”（二）第四条约定“结算款从双方在审定结算书上签字盖章之日起，在一个月付清余款”的条款，是双方对工程款确认结算的重新约定，还只是对结算工程款支付时间的新约定。鉴定结论是否应当采信作为本案认定事实的依据；二、上诉人称已收到被上诉人的工程款实际是14084997元，不是一审法院认定的15399997元，当中1315000元是支付违约金，有无事实和法

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）百中民一终字第202号上诉人（一原告、反诉被告）广西XX集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：南宁市衡阳东路**号。法定代表人钟逢颂，董事长。委托代理人黄典春，广西中名律师事务所律师。委托代理人韦显相，广西XX集团第一建筑工程有限责任公司直属分公司职工。被上诉人（一审被告、反诉原告）广西XX集团有限公司。住所地：百色市新兴路体育广场南侧……