民间借贷纠纷 （2016）鲁01民终1591号

许煦提交的借款协议系王超出具，虽然协议中出借人一栏“许煦”二字系许煦于诉讼前添加，但并不能因此否决该借据的效力。虽然借据等债权凭证未载明出借人的，但持有该债权凭证的当事人推定为债权人，故许煦具有原告的主体资格。王超辩称该借款协议系其废弃的文件，未有事实依据及证据证实，且王超具有完全民事行为能力，对自己的民事行为具有认知能力，应对借据承担相应的法律后果，对王超的辩解理由，不予采信。对于借款的实际交付，许煦提交了崔某某的银行汇款记录、证人崔某某、李某某出庭作证，证明出借款项已经交付，与借款协议中“款以收到”相对应，足以认定王超已经收到借款，双方当事人之间借贷关系成立。王超提交的李某某的银行账户历史交易明细中，虽有崔某某与李某某之间转账出入的往来，但不能因此说明二人之间存有借贷关系，且该账户中确有向王超转款的记载，对于该账户的使用管理不属于本案审查的范围，王超据此否认未收到借款，不予采信。据此借款协议中约定了还款期限，王超未按约定期限还款，具有违约行为，许煦要求王超偿还借款，理由正当，证据充分，应予支持。许煦主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，予以支持。许煦主张赔偿律师代理费，

许煦提交的借款协议系王超出具，虽然协议中出借人一栏“许煦”二字系许煦于诉讼前添加，但并不能因此否决该借据的效力。虽然借据等债权凭证未载明出借人的，但持有该债权凭证的当事人推定为债权人，故许煦具有原告的主体资格。王超辩称该借款协议系其废弃的文件，未有事实依据及证据证实，且王超具有完全民事行为能力，对自己的民事行为具有认知能力，应对借据承担相应的法律后果，对王超的辩解理由，不予采信。对于借款的实际交付，许煦提交了崔某某的银行汇款记录、证人崔某某、李某某出庭作证，证明出借款项已经交付，与借款协议中“款以收到”相对应，足以认定王超已经收到借款，双方当事人之间借贷关系成立。王超提交的李某某的银行账户历史

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终1591号上诉人（原审被告）王超，男，1977年4月19日出生，汉族，济南某商贸有限公司总经理，住济南市。委托代理人马敬哲，济南舜康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许煦，男，1977年2月13日出生，汉族，济南某单位建设项目管理中心职员，住济南市。委托代理人郝芳芳，山东京鲁律师事务所律师。上诉人王超因与被上诉人许煦民间借贷纠纷一案……