（2014）厦民申字第97号

再审申请人曾发顺与被申请人厦门市旺德隆科技有限公司之间于2011年5月11日形成事实劳务关系的事实已由生效判决（2011）思民初字第11584号判决确认，双方之间并未签订书面劳动合同，同时，曾发顺在被申请人处工作的次日即发生工伤事故，原审判决根据曾发顺与工地负责人蒲成之间的协议认定双方劳务关系已于2011年5月13日解除，并无不当，曾发顺在被申请人处工作并未达到一个月，曾发顺主张由被申请人支持二倍工资，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，曾发顺要求支持其经济补偿金亦不符合法律规定的情形。曾发顺主张康复费、一次性医疗补助金、就业补助金等费用但未提供相应的证据证实，原审判决拒此驳回该诉讼请求亦无不当。曾发顺申请证人作证的主张，因不属于原审审理过程中无法提交的证据，其该申请已超过法定的举证期限，依法不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“新的证据”。曾发顺作为原一审的原告，其签收了开庭传票并到庭诉讼，其上诉后系因经传唤未到庭而被按自动撤回上诉处理，本案不属于缺席判决的情形。综上，曾发顺主张依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项申请再审的理由均不能成立

再审申请人曾发顺与被申请人厦门市旺德隆科技有限公司之间于2011年5月11日形成事实劳务关系的事实已由生效判决（2011）思民初字第11584号判决确认，双方之间并未签订书面劳动合同，同时，曾发顺在被申请人处工作的次日即发生工伤事故，原审判决根据曾发顺与工地负责人蒲成之间的协议认定双方劳务关系已于2011年5月13日解除，并无不当，曾发顺在被申请人处工作并未达到一个月，曾发顺主张由被申请人支持二倍工资，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，曾发顺要求支持其经济补偿金亦不符合法律规定的情形。曾发顺主张康复费、一次性医疗补助金、就业补助金等费用但未提供相应的证据证实，原审判决拒此驳回

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）厦民申字第97号再审申请人（一审原告）：曾发顺，男，汉族，1953年5月16日出生，户籍地址四川省巴中市巴州区杨坝村*组**号。被申请人（一审被告）：厦门市旺德隆科技有限公司。法定代表人王忠厚，厂长。再审申请人曾发顺与被申请人厦门市旺德隆科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第12969号民事判决，向本院申请……